ट्रंप-शी वार्ता में एआई पर मतभेद, पीछे छूट गये सुरक्षा और नियमन के मुद्दे

यह कमी खास तौर पर चौंकाने वाली थी क्योंकि यह वार्ता एआई के विकास के एक अहम मोड़ पर हुई। फ्रंटियर सिस्टम आम चैटबॉट से आगे बढ़कर ऐसे मॉडल की ओर बढ़ रहे हैं जो मुश्किल काम कर सकते हैं, सॉफ्टवेयर चला सकते हैं, एडवांस्ड कंप्यूटर कोड लिख सकते हैं और, तेज़ी से, कम इंसानी दखल के साथ काम कर सकते हैं। अनुसंधानकर्ता इस बात पर बहस कर रहे हैं कि ऑटोनॉमस साइंटिफिक खोज, साइबर ऑपरेशन या रिकर्सिव सुधार करने में सक्षम सिस्टम कितनी जल्दी आ सकते हैं। इन सिस्टम को बनाने वाले कुछ लोगों ने सार्वजनकि चेतावनी दी है कि सरकारें खुद को ऐसी टेक्नोलॉजी को विनियमित करते हुए पा सकती हैं, जिसकी क्षमताएं उन्हें समझने या सुपरवाइज़ करने की उनकी क्षमता से ज़्यादा तेज़ी से विकसित हो रही हैं।

फिर भी, वॉशिंगटन और बीजिंग ने इस मुद्दे को प्रौद्योगिकीय सुरक्षा के साथ-साथ रणनीतिगत प्रतिस्पर्धा के नज़रिए से देखा। अमेरिका एडवांस्ड सेमीकंडक्टर, कंप्यूटिंग इंफ्रास्ट्रक्चर, फ्रंटियर मॉडल और उन्हें प्रशिक्षित करने के लिए ज़रूरी बड़े डेटा सेंटर में अपने फ़ायदों को बनाए रखना चाहता है। चीन, जो हाई-एंड चिप्स और मैन्युफैक्चरिंग टेक्नोलॉजी तक पहुंच पर अमेरिकी पाबंदियों का सामना कर रहा है, ने घरेलू विकल्प बनाने की अपनी कोशिशें तेज़ कर दी हैं। चीनी ग्रुप ज़्यादा काबिल मॉडल और प्रोसेसर विकसित कर रहे हैं, जबकि देसी कंप्यूटिंग अवसंरचना में निवेश बढ़ा है। इसका नतीजा यह है कि एआई को आर्थिक असर, सैन्य क्षमता और प्रौद्योगिक शक्ति पर बड़े संघर्ष से अलग नहीं किया जा सकता।

ट्रंप ने अपनी बात बहुत ज़्यादा साफ़ कर दी है। वह बहुत ज़्यादा रोक को तेज़ी से एआई विकास से भी ज़्यादा अमेरिकी हितों के लिए खतरनाक मानते हैं, क्योंकि पाबंदियों से चीन को अमेरिका का फ़ायदा कम करने या खत्म करने का मौका मिल सकता है। इसलिए, उनके प्रशासन ने नवाचार और प्रौद्योगिकीय नेतृत्व पर ज़ोर दिया है, जबकि एक बड़ा अन्तर्राष्ट्रीय नियामक ढांचा बनाने की कोशिशों का विरोध किया है। ट्रंप ने तो अमेरिका में आधिकारिक इस्तेमाल में आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस शब्द को “सुपर इंटेलिजेंस” से बदलने की भी कोशिश की है, यह तर्क देते हुए कि “आर्टिफिशियल” शब्द प्रौद्योगिकी के महत्व को कम करके आंकता है।

यह शब्द जितना दिखता है, उससे कहीं ज़्यादा अहम है। प्रौद्योगिक उद्योग में, सुपरइंटेलिजेंस का पारंपरिक रूप से मतलब कुछ ज़्यादा खास रहा है: एक परिकल्पित प्रणाली जिसकी बौद्धिक क्षमताएं ज़्यादातर ज़रूरी क्षेत्रों में इंसानों से ज़्यादा होती है। इसलिए, एआई के दूसरे नाम के तौर पर इस अभिव्यक्ति का इस्तेमाल करने से आज की प्रणाली और उन ज़्यादा शक्तिशाली मशीनों के बीच का अंतर धुंधला हो जाता है, जिन पर अनुसंधानकर्ता बहस कर रहे हैं। फिर भी, यह टेक्नोलॉजी के बारे में ट्रंप के राजनीतिक नज़रिए को दिखाता है। उनके हिसाब से, एआई मुख्य रूप से राष्ट्रीय शक्ति और आर्थिक बदलाव का एक स्रोत है, जिसका विकास तब धीमा नहीं होना चाहिए जब अमेरिका चीन के साथ मुकाबला कर रहा हो।

शिखर वार्ता में शी की भाषा काफ़ी ज़्यादा सतर्क थी। उन्होंने तर्क दिया कि एआई को इंसानी नियंत्रण में रहना चाहिए, इसे फायदेमंद मकसदों के लिए विकसित किया जाना चाहिए और आखिर में इंसानी भलाई के लिए काम करना चाहिए। बीजिंग ने अन्तर्राष्ट्रीय शासन व्यवस्था पर चर्चा करने के लिए बयानबाजी में भी ज़्यादा इच्छा दिखाई है। चीन ने एक ही समय में वैश्विक एआई शासन के अपने दृष्टिकोण को बढ़ावा दिया है और मानक तय करने में, खासकर विकासशील देशों के बीच, बड़ी भूमिका मांगी है।

इसका मतलब यह नहीं है कि चीन सुरक्षा के लिए प्रौद्योगिकीय प्रतिस्पर्धा को छोड़ने के लिए तैयार है। बीजिंग के पास भी रणनीतिगत रूप से कीमती अनुसंधान, कंप्यूटिंग क्षमता और सैन्य उपकरण को बचाने के लिए वाशिंगटन जितने ही कारण हैं। इसलिए, शासन की उसकी वकालत, ज़्यादा प्रौद्येगिकीय स्वतंत्रता हासिल करने और अमेरिकी कंपनियों के साथ अंतर कम करने की गहरी कोशिश के साथ-साथ मौजूद है। इसलिए, दोनों सरकारों के बीच दृष्टिकोणों में साफ़ अंतर, अमेरिकी नियमन कम करने और चीनी नियमन के बीच मुकाबले से कम सीधा है।

दोनों देशों को एक ही रणनीतिगत विरोधाभास का सामना करना पड़ रहा है। वे यह पहचान सकते हैं कि तेज़ी से शक्तिशाली एआई ऐसे जोखिम पैदा कर सकता है जिनके लिए सहयोग की ज़रूरत होगी। साथ ही उन्हें यह भी डर है कि पारदर्शिता से ऐसी क्षमता, कमज़ोरियां या अनुसंधान सामने आ जाएंगे जिनसे दूसरे पक्ष को फ़ायदा हो सकता है। एक सही सुरक्षा प्रणाली के लिए एडवांस्ड मॉडल, खतरनाक क्षमता, सुरक्षा की विफलता और संभावित रूप से होने वाले नुकसान के बारे में कुछ हद तक जानकारी का लेन-देन ज़रूरी होगा। ये ठीक वही बातें हैं जिन्हें तकनीकी होड़ में शामिल सरकारें बताने से सबसे ज़्यादा बचती हैं।

फिर भी, शिखर वार्ता से पहले ऐसे सुबूत थे जिनसे पता चलता था कि वॉशिंगटन और बीजिंग कम से कम थोड़ी-बहुत बातचीत की ज़रूरत को समझते थे। अधिकारियों ने एक ऐसे अधिसूचना प्रणाली की संभावना पर चर्चा की थी जिसके ज़रिए दोनों देश सुरक्षा से जुड़ी गंभीर एआई घटनाओं के बारे में एक-दूसरे को आगाह कर सकें। ऐसी व्यवस्था सैन्य हॉटलाइन जैसी होगी। इसके लिए रणनीतिक भरोसे की ज़रूरत नहीं होगी, लेकिन यह माना जाएगा कि गलतफहमी या बेकाबू घटना दोनों पक्षों के लिए खतरा बन सकती है।

यह छोटा सा रास्ता आखिरकार एक बड़े वैश्विक विनियमन समझौते की तुलना में ज़्यादा व्यावहारिक साबित हो सकता है। साइबर संचालन, ज़रूरी अवसंरचना में दखल या सैन्य फैसलों में शामिल एक विकसित एआई प्रणाली इस बात को लेकर उलझन पैदा कर सकता है कि क्या दुश्मन ने जान-बूझकर हमला किया है। जैसे-जैसे एआई रक्षा नेटवर्क, वित्तीय प्रणाली, ऊर्जा अवसंरचना और संचार में शामिल होता जा रहा है, खुद से होने वाली खराबी और सरकार द्वारा प्रायोजित ऑपरेशन के बीच फर्क करना खतरनाक रूप से मुश्किल हो सकता है।

यहीं पर ट्रंप-शी की मुलाकात ने उभरती एआई प्रणाली की मुख्य कमजोरी को उजागर किया। जिन देशों में इस प्रौद्योगिकी को आकार देने की सबसे ज़्यादा क्षमता है, उन्हीं देशों में आगे निकलने की सबसे ज़्यादा होड़ भी है। हर सुरक्षा उपाय को एक संभावित रणनीतिक रुकावट के तौर पर देखा जा सकता है। हर जानकारी देने को काम की जानकारी सौंपने के तौर पर समझा जा सकता है। हर देरी इस डर को बढ़ाती है कि कहीं प्रतिद्वंद्वी पहले अगली बड़ी कामयाबी हासिल न कर ले।

सिर्फ सेमीकंडक्टर पर रोक लगाकर इस होड़ को काबू करना भी मुश्किल होता जा रहा है। अमेरिकी निर्यात नियंत्रण ने चीन के लिए सबसे एडवांस्ड कंप्यूटिंग हार्डवेयर तक पहुंच मुश्किल बना दी है, लेकिन उन्होंने चीनी कंपनियों को घरेलू चिप्स, कुशल मॉडल आर्किटेक्चर और वैकल्पिक कंप्यूटिंग रणनीतियों में ज़्यादा तेज़ी से निवेश करने के लिए भी प्रेरित किया है। डीपसीक, अलीबाबा और हुआवेई जैसी कंपनियों की तरक्की ने बीजिंग में इस तर्क को और मज़बूत किया है कि तकनीकी रोक-टोक का जवाब ज़्यादा आत्मनिर्भरता से दिया जाना चाहिए।

वॉशिंगटन के लिए, यह एक मुश्किल हिसाब-किताब है। नियंत्रण को सख्त करने से तकनीकी बढ़त तो बनी रह सकती है, लेकिन इससे एक स्वतंत्र टेक्नोलॉजी इकोसिस्टम बनाने का चीन का संकल्प और मज़बूत हो सकता है। उन्हें ढीला करने से अमेरिकी कंपनियों के लिए वाणिज्यिक मौके बढ़ सकते हैं, लेकिन साथ ही एक रणनीतिक प्रतिद्वंद्वी भी मज़बूत हो सकता है। नतीजतन, एआई नीति व्यापार बातचीत, सेमीकंडक्टर निर्यात, आपूर्ति श्रृंखला, सैन्य प्रौद्योगिकी और राजनयिक दबाव जैसे मुद्दों के साथ उलझ गई है।

बड़ा खतरा यह है कि सुरक्षा इस होड़ के आगे गौण हो जाए। एआई विकसित करने वाले खुद दो गुटों में बंटते जा रहे हैं: एक गुट तेज़ी से इसे लागू करने पर ज़ोर देता है, जबकि दूसरा चेतावनी देता है कि 'फ्रंटियर मॉडल' (सबसे एडवांस्ड एआई मॉडल) में क्षमताएं उन भरोसेमंद तरीकों से कहीं ज़्यादा तेज़ी से आ रही हैं जिनसे उन्हें नियंत्रित किया जा सके। इसलिए, सरकारों के सामने पहले की प्रौद्योगिकी से जुड़ी होड़ से अलग तरह की समस्या है। नाभिकीय हथियार मुख्य रूप से देशों ने बनाए थे और उन्हें पहचानी जा सकने वाली जगहों और मटीरियल के ज़रिए मॉनिटर किया जा सकता था। लेकिन सबसे एडवांस्ड एआई ज़्यादातर निजी कंपनियां बना रही हैं, यह सॉफ्टवेयर के ज़रिए फैल सकता है और चिप्स, डेटा सेंटर, अनुसंधानकर्ताओं और एल्गोरिदम के वैश्विक नेटवर्क पर निर्भर करता है।

सम्मेलन से पता चला कि ट्रंप और शी इस प्रौद्योगिकी के बड़े बदलाव लाने वाले महत्व को समझते हैं, लेकिन इस समझ से अभी तक इसे प्रबंधित करने के लिए कोई साझा ढांचा नहीं बन पाया है। शी का इंसानी नियंत्रण पर ज़ोर और ट्रंप का नवाचार की आज़ादी बनाए रखने पर ज़ोर अलग-अलग नज़रिए को दिखाता है। फिर भी कोई भी देश उस एक बुनियादी सवाल से बच नहीं सकता: क्या होगा अगर इस होड़ से ऐसी प्रणालियां बन जाएं जिनके व्यवहार का अंदाज़ा सरकारें खुद ठीक से न लगा सकें?

फिलहाल, प्रौद्योगिकी से जुड़ी सावधानी के मुकाबले रणनीतिक सावधानी ज़्यादा अहम लग रही है। वॉशिंगटन ऐसे नियम नहीं चाहता जो उसकी बढ़त को कम कर दें। बीजिंग ऐसे सुरक्षा उपाय नहीं चाहता जो अमेरिकी प्रौद्योगिकी के दबदबे को संस्थागत बना दें। आपातकालीन संवाद, खतरनाक मॉडल व्यवहार और अनजाने में तनाव बढ़ने से रोकने जैसे सीमित मुद्दों पर सहयोग की गुंजाइश बनी हुई है। लेकिन बड़ी होड़ उल्टी दिशा में बढ़ रही है। (संवाद)