भारतीय रिजर्व बैंक के कार्यसमूह की सिफारिश खतरनाक

गवर्नर द्वारा स्पष्टीकरण सहित अब तक के घटनाक्रम से कोई क्या समझ अनुमान कर सकता है, कार्य समूह के सुझाव पतंगबाजी के कुछ प्रकार हो सकते हैं। लेकिन यह खतरनाक पतंगबाजी है। कहीं कोई किसी के एजेंडे को आगे बढ़ाने की कोशिश कर रहा है। यह बहुत स्पष्ट है। गवर्नर के आश्वासन मात्र पर्याप्त नहीं हैं।

इसके लिए, पैनल के कार्य में, इसके संविधान से लेकर अनुशंसाओं को अंतिम रूप देने तक में एक बहुत जल्दीबाजी हुई है। कार्य समूह को ऐसे मूलभूत मुद्दों पर विचार- विमर्श करने में केवल चार महीने लगे हैं जो बैंकिंग क्षेत्र की भूमिका और बैंकिंग की अवधारणा के दूरगामी प्रभाव हो सकते हैं जैसा कि भारतीय जनता समझ चुकी है। आम तौर पर, इस तरह के विचार औपचारिक रिपोर्ट में अपना रास्ता खोजने से पहले कुछ साल तक हवा में रहते हैं। वर्तमान उदाहरण में, केवल दो महीने के लिए जनता की प्रतिक्रिया के लिए प्रदान किया गया था।

इसके अलावा, नई पोस्ट की गई लाइन इस बात के अनुरूप नहीं है कि हमें यह सब सुनने के लिए क्या इस्तेमाल किया गया है। भारत में, बैंकिंग का एक मजबूत सामाजिक घटक है और इसे कभी भी व्यावसायिक कोण से शुद्ध रूप से नहीं माना जाता है, हालांकि वाणिज्यिक व्यवहार्यता और स्थिरता महत्वपूर्ण मुद्दे हैं। बैंक राष्ट्रीयकरण को स्वतंत्र भारत के इतिहास में एक मील का पत्थर माना जाता है और एजेंडा को स्थापित करने और युवा गणतंत्र के लिए एक विकास मॉडल स्थापित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई।

जबकि यह सच है कि पूर्वव्यापी प्रभाव के साथ इतिहास के पाठ्यक्रम को बदलना भगवा प्रतिष्ठान के तहत एक तेजी से पकड़ने वाला चलन है। इतिहास को मिटाया जा सकता है लेकिन उसे अनकिया ’नहीं किया जा सकता है, जो कि मोदी सरकार की कई पहलों के पीछे लगता है, जो स्थानों और संस्थानों के नाम के भगवाकरण में प्रकट होता ळें

बैंक के राष्ट्रीयकरण का उलटा होना उन चीजों की योजना के साथ उचित रूप से फिट होगा जिन्हें नेहरू-गांधी युग में किसी भी चीज के लिए श्रेय से वंचित करने के लिए धकेला जा रहा है, जो हमारे शासन प्रणाली में गलत हो चुकी हर चीज के लिए दोषारोपण की अवधि का उपयोग करती है । सार्वजनिक क्षेत्र के बैंकों में निश्चित रूप से कुछ खामियां हैं और वे राष्ट्र और उसकी अर्थव्यवस्था के लिए आदर्श विकास इंजन होने से बहुत दूर हैं। लेकिन यह बैंक राष्ट्रीयकरण की क्रांतिकारी भावना को नकारता नहीं है, जो उस समय प्रचलित बैंकिंग प्रणाली के कुछ सबसे बुनियादी मुद्दों को संबोधित करने के लिए भी था।

1969 में बैंक राष्ट्रीयकरण से पहले, बैंकिंग क्षेत्र निजी हाथों में था और प्रमुख बैंक जैसे कि सेंट्रल बैंक ऑफ इंडिया और संयुक्त वाणिज्यिक बैंक के मालिक क्रमशः टाटा और बिड़ला थे। निजी बैंकों के लिए समूह की चिंताओं को दूर करने के लिए यह एक कठिन अभ्यास था, जिसका अर्थ था कि कम लागत वाले जमाकर्ताओं के पैसे को इस तरह के उधार की व्यवहार्यता के बारे में चिंता किए बिना पसंदीदा कंपनियों में भेजा जा रहा था। इसका परिणाम यह हुआ कि धन का उपयोग उस उद्देश्य के लिए जरूरी नहीं था, जिसके लिए उसे प्रदान किया गया था। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि ऋण की नीतियों को स्थापित करने में हितों का टकराव कभी भी परेशान करने वाला नहीं था। इससे व्यापक धोखाधड़ी हुई और चूक तो दिन प्रतिदिन का क्रम बन गई। यह हमेशा बैंकों को तहस करने का कारण बना। एक प्रकाशित लेख के अनुसार, स्वतंत्रता के पहले दशक में विभिन्न आकारों के 361 बैंक कम अवधि में विफल रहे।

राष्ट्रीयकरण के बाद की अवधि में निजी बैंकों के क्रमिक प्रवेश के साथ अनुभव बहुत संगीन भी नहीं रहा है। बैंकिंग क्षेत्र पर अधिक से अधिक सरकारी नियंत्रण के बावजूद, शीर्ष बैंकिंग की विनियामक सफलता संतोषजनक रही है, जिसमें जोखिम लेने, धोखाधड़ी करने और शो को खराब करने वाले घातक बदलाव शामिल हैं। हाल ही में पंजाब नेशनल बैंक, यस बैंक, पीएमसी बैंक, आईसीआईसीआई बैंक, इंफ्रास्ट्रक्चर लीजिंग और वित्तीय सेवाओं से लेकर दीवान हाउसिंग फाइनेंस कॉर्पोरेशन लिमिटेड तक की घटनाओं ने खतरे को नाटकीय रूप दिया है।

कॉरपोरेट घरानों के स्वामित्व वाले निजी बैंक वास्तव में देश में पहले से पनप रहे सर्कुलर बैंकिंग को नियमित और वैध करने का लाइसेंस होंगे। (संवाद)