कानूनों का मसौदा तैयार करने की प्रथा को इस तरह से समाप्त करने के लिए आह्वान किया गया है कि उन्हें अस्पष्ट बनाने के लिए, अक्सर प्रयास होता है कि क्या जानबूझकर या नहीं, जिसका अभिजात वर्ग अपने फायदे के लिए शोषण करता है, जबकि न्याय विशाल के लिए दुर्गम रहता है। अधिकतर लोग। मुख्य न्यायाधीश रमण स्वयं न्यायालयों के ‘भारतीयकरण’ के पक्षधर रहे हैं।

हमने अभी तक अपने कई औपनिवेशिक हैंगओवर को दूर नहीं किया है, जिनमें ऐसे कानून भी शामिल हैं जिनकी कोई प्रासंगिकता नहीं रह गई है, जाहिर है क्योंकि वे एक अलग काल और परिवेश से संबंधित थे। लेकिन न्यायपालिका सहित हमारी कई संस्थाएं उन्हें पवित्र मानकर अपनाना जारी रखती हैं। कई कानून उन लोगों के लिए हैं जिनके पास पैसा और दबदबा है, जो व्यवस्था को समाज के विशेषाधिकार प्राप्त वर्गों के पक्ष में तिरछा बना देता है।

न केवल कानून अभिजात्य हैं, उनके आवेदन, व्याख्या और अधिनियमन को वंचितों के बजाय अमीरों के पक्ष में महत्व दिया जाता है। शुक्र है, विग बंद हो गया है, लेकिन तरीके, पोशाक, अधिकार और विशेषाधिकार, हालांकि कानून द्वारा समाप्त कर दिए गए हैं, पर बने हुए हैं। वरिष्ठ अधिवक्ताओं की प्रणाली, रानी के प्रति वफादारी के आधार पर अधिकारों के असंख्य तरीकों में से एक, सभी तर्कों को धता बताती है और सबसे बुरी बात यह है कि यह विरासत में मिली है। वरिष्ठ अधिवक्ता न्यायाधीशों के साथ एक प्रकार के प्रभाव का आनंद लेते हैं जिससे अन्य अधिवक्ता केवल ईर्ष्या कर सकते हैं और जिनके पास कुलीन वकीलों को नियुक्त करने के लिए वित्तीय दबदबा है, उनके पास अपना केस जीतने का एक बेहतर मौका है।

जब समाज के गरीब और कमजोर वर्गों के अभियुक्तों की बात आती है तो किसी प्रकार का न्यायिक रंगभेद मौजूद होता है। जमानत बनाम जेल की अवधारणा एक उत्कृष्ट उदाहरण है। अदालतों ने समय-समय पर इस सिद्धांत को बरकरार रखा है कि जमानत नियम है और जेल अपवाद। लेकिन यह तभी लागू होता है जब इसे आरोपी की ओर से लागू किया जाता है। बड़ी संख्या में लोगों के लिए, जिन्हें कभी-कभी छोटे अपराधों के लिए रखा जाता है, जेल नियम है और जमानत अपवाद है क्योंकि उनके पास एक वरिष्ठ वकील को किराए पर लेने के लिए साधन नहीं है। नतीजा यह होता है कि मुकदमे के इंतजार में वे सालों तक जेल में रहते हैं। यह देखते हुए कि लंबित मामलों का एक बड़ा बैकलॉग है, भगवान भी नहीं जानता कि कब तक के लिए उनका भाग्य लगभग सील कर दिया गया है।

हम सफेदपोश अपराधियों के विरोधाभास को देखते हैं, जो विभिन्न तरीकों से देश को लूटते हैं, पहले अवसर पर जमानत पर बाहर निकलते हैं, जब हजारों लोग, जिनमें से कई निर्दोष होते हैं, क्योंकि उन्हें किसी और को खुश करने के लिए मामूली आधार पर फंसाया जाता है, खर्च कर रहे हैं उनका अधिकांश जीवन सलाखों के पीछे है क्योंकि वे अपना उचित जमानत आवेदन प्रस्तुत नहीं कर सकते हैं या उनके पास जमानत के लिए आवेदन करने के लिए पैसे नहीं हैं। मोदी ने खुद साढ़े तीन लाख का हवाला देते हुए छोटे-छोटे अपराधों के लिए अपना जीवन व्यतीत करने वाले विचाराधीन कैदियों की संख्या के रूप में उद्धृत किया। जमानत की संस्था अपने आप में अभिजात्य हो गई है।

राष्ट्रीय अपराध रिकॉर्ड ब्यूरो (एनसीआरबी) द्वारा संकलित आंकड़ों के अनुसार, देश के सभी जेल कैदियों में से लगभग 76 प्रतिशत विचाराधीन कैदी थे, जिनमें से लगभग 68 प्रतिशत या तो निरक्षर थे या 2020 तक स्कूल छोड़ चुके थे, उनमें से लगभग 20 प्रतिशत मुस्लिम थे। जबकि लगभग 73 प्रतिशत दलित, आदिवासी या पिछड़ा वर्ग। सभी विचाराधीन कैदियों में से 27 प्रतिशत निरक्षर थे और 41 प्रतिशत स्कूल छोड़ने वाले थे। हालाँकि दलित देश की कुल आबादी का लगभग 16 प्रतिशत ही हैं, लेकिन सभी विचाराधीन कैदियों में से 21 प्रतिशत ऐसे समुदायों से थे, जो स्पष्ट रूप से दिखाता है कि यह प्रणाली कमजोर लोगों के खिलाफ कैसे काम करती है। बहुतों को तो यह भी समझ नहीं आता कि उन्हें सलाखों के पीछे क्यों डाला गया है।

मोदी ने वादा किया है कि अब से कानून दो प्रारूपों में तैयार किए जाएंगे, एक विशिष्ट कानूनी भाषा में और दूसरा आम लोगों की भाषा में ताकि वे कानून को समझ सकें। जाहिर है, कई देश इस मॉडल का पालन कर रहे हैं और दोनों प्रारूपों को कानूनी रूप से मान्य माना जाता है।

न्याय की अभिजात्य प्रकृति ने न्यायपालिका को उन लोगों द्वारा अपहृत होते देखा है जिनके पास ताकत है और वे जो चाहते हैं उसे हासिल करने के लिए धन है। हमने यह भी देखा है कि अदालतें अभियुक्तों के अधिकारों को कैसे लागू करती हैं, लेकिन उनके पीड़ितों के अधिकारों के उल्लंघन के प्रति सहानुभूति कम है। एक निश्चित बिंदु के बाद, लोग सिस्टम में अपना विश्वास खो देंगे, अगर उन्होंने इसे पहले ही नहीं खोया है। (संवाद)