सुप्रीम कोर्ट का ऐतिहासिक फैसला सरकार द्वारा इस मुद्दे पर बहुत सारे फ्लिप-फ्लॉप के बाद आया है, जिसने सभी के साथ राष्ट्र की रक्षा के लिए एक आवश्यक उपकरण के रूप में कठोर कानून का बचाव किया। अदालत ने उसकी सभी आपत्तियों को खारिज कर दिया और सभी कार्यवाही पर तब तक रोक लगाने का फैसला किया जब तक कि औपनिवेशिक युग के कानून की वैधता का फैसला नहीं हो जाता।

इस मुद्दे पर सरकार की दीवानगी हर जगह साफ नजर आ रही थी। और यहां तक कि जब उसने अदालत में मूड के अनुरूप कानून की समीक्षा और पुनर्विचार करने की पेशकश की, तो इस संबंध में दायर हलफनामे में अश्लीलता की बू आ रही थी। हलफनामे में कहा गया है कि सरकार ने ‘आजादी का अमृत महोत्सव (स्वतंत्रता के 75 वर्ष) और पीएम नरेंद्र मोदी के दृष्टिकोण की भावना में’ देशद्रोह कानून की धारा 124 ए के प्रावधानों की फिर से जांच और पुनर्विचार करने का फैसला किया है।

रमजान जैसे धार्मिक आयोजनों जैसे शुभ अवसरों पर सजा में छूट की घोषणा करना, विशेष रूप से खाड़ी के राजतंत्रों में एक आम बात है। इस तरह के संकेत भारत में भी दिखाए गए हैं, जहां राज्य सरकारों ने छोटी जेल की सजा घटाने की प्रथा का पालन किया है, हालांकि ज्यादातर सत्ताधारी दलों से संबंधित राजनीतिक कैदियों के लिए ही। लेकिन शायद यह पहली बार है कि किसी अवसर को चिह्नित करने के लिए एक पूरे कानून को गिराए जाने के बारे में कोई सुन रहा है।

हालांकि यह सरकार की वास्तविक मंशा के बारे में संदेह पैदा करता है, लेकिन यह परोक्ष रूप से स्वीकार करता है कि राजद्रोह कानून ‘आजादी’ की भावना के खिलाफ है, लेकिन फिर भी इसने इसे समाप्त करने देने के लिए कोई झुकाव नहीं दिखाया। अंग्रेजों ने अपने उपनिवेश की प्रजा के खिलाफ एक दमनकारी उपकरण के रूप में राजद्रोह कानून को बनाया था और इसके लगातार लागू होने का मतलब यह होगा कि उत्तराधिकारी सरकार खुद को उपनिवेशवादियों की तरह विदेशी मानती है।

कानून पर पुनर्विचार के लिए हलफनामे द्वारा उद्धृत दूसरा विचार, जो कि पीएम नरेंद्र मोदी का दृष्टिकोण है, उतना ही हैरान करने वाला है। एक कानून का अस्तित्व या उसका निरसन एक शासक की सनक और कल्पना, तथाकथित दृष्टि पर आधारित नहीं हो सकता है, लेकिन अंतर्निहित कानूनी सिद्धांत की सुदृढ़ता द्वारा पुष्ट किया जाता है। जहां तक कानून का सवाल है, इसके अलावा कुछ भी फिजूल है। इसलिए, जब सुप्रीम कोर्ट फैसला करता है कि सभी मामलों को रोक दिया जाना चाहिए, तो यह स्पष्ट है कि इसके पास पीएम की तथाकथित दृष्टि या सरकार के तर्कों को बाहर करने के उत्सव के अवसर से अधिक कारण हैं क्योंकि यह इसे एक बुरा कानून मानता है।

इसमें कोई शक नहीं कि मोदी पिछले कुछ समय से व्यक्तिगत स्वतंत्रता और स्वतंत्रता के गीत गा रहे हैं। जैसा कि अभ्यस्त है, मोदी एक बात कहते हैं, लेकिन उनकी सरकार कुछ और करती है। चाहे वह गरीबों के प्रति प्रतिबद्धता हो या ‘सब के साथ’ के समावेश की बात हो, निरंतरता पालन में नहीं है, बल्कि भिन्नता में है। उनकी सरकार की नीतियों ने अमीरों को अमीर होते और गरीबों को गरीब होते देखा है, जिस तरह ‘सब’ की समावेशिता अधिक से अधिक चयनात्मक रही है।

सरकार की शैतानी के और सबूत थे जब उसने अदालत को सूचित किया कि वह पहले से ही कानून के तहत दर्ज मामलों को छोड़ने के लिए तैयार नहीं है, जैसा कि शीर्ष अदालत ने सुझाव दिया था।

वास्तव में, इसने अपने रुख पर कायम रहने के लिए एक और विशिष्ट तर्क दिया है। सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने अदालत से कहा है कि एक संज्ञेय अपराध को पंजीकृत होने से नहीं रोका जा सकता है और एक बार संज्ञेय अपराध हो जाने के बाद, केंद्र या अदालत द्वारा प्रावधान के प्रभाव पर रोक लगाना उचित नहीं होगा। इसलिए, केंद्र जो मसौदा तैयार कर रहा है, वह जांच के लिए एक जिम्मेदार अधिकारी के चयन का सुझाव देता है, और उसकी संतुष्टि न्यायिक समीक्षा के अधीन है। सरकार जानबूझकर इस तथ्य की अनदेखी कर रही है कि कोई अधिनियम केवल तभी संज्ञेय अपराध बन जाता है जब उसे ऐसा किया जाता है और यह कि किसी अधिनियम को अपराध बनाने के लिए सरकार की शक्तियों के भीतर संज्ञेय या नहीं एक बाद का विचार है।

फिर से सरकार के एक अधिकारी को फैसले के लिए जिम्मेदार बनाने की शरारत इतनी भी चालाकी नहीं है कि छूट भी जाए। न्यायिक समीक्षा होती है, लेकिन समीक्षा संबंधित अधिकारी की संतुष्टि के बारे में होती है। जब तक अधिकारी संतुष्ट है, अदालत का फैसले से कोई लेना-देना नहीं है।

स्वतंत्रता के लिए सरकार का नया-नया प्यार भी पच नहीं रहा है। अदालत में राजद्रोह कानून का डटकर बचाव करने के बाद, उसने अचानक अदालत में मूड को भांपते हुए एक सुलह नोट मारा और समीक्षा करने का वादा करते हुए, इस मुद्दे पर अंतिम निर्णय को रोकने की कोशिश की। लेकिन जाहिर है, अदालत विश्वास करने की कवायद में नहीं आई है। (संवाद)