पृष्ठभूमि गंभीर है। 6 अगस्त को, ह्वाइट हाउस ने सभी भारतीय आयातों पर 25% अतिरिक्त टैरिफ लगाने की घोषणा की, जिससे शुल्क दोगुना होकर 50% हो गया, जो 27 अगस्त से प्रभावी होगा। इसका कारण भारत द्वारा रूसी तेल की निरंतर खरीद बताया गया। वास्तविक परिणाम है - दो कथित "स्वाभाविक सहयोगियों" के बीच एक दशक से चली आ रही सार्वजनिक कूटनीति का बिखराव।

जिस मुद्दे पर भारत की बाह्य आर्थिक रणनीति पर गंभीरता से पुनर्विचार होना चाहिए था, वह राजनीतिक नाटक का अवसर बन गया है। अक्टूबर 2025 से मई 2026 के बीच बिहार, असम, केरल, तमिलनाडु और पश्चिम बंगाल जैसे प्रमुख राज्यों में होने वाले चुनावों के साथ, मोदी ने एक गंभीर कूटनीतिक झटके को एक बयानबाजी के अवसर में बदल दिया है—भारतीय किसानों के अडिग रक्षक के रूप में अपनी छवि को मज़बूत करने का एक अवसर, जबकि इस व्यापार गतिरोध के आर्थिक नतीजों से अरबों डॉलर के निर्यात और हज़ारों नौकरियों पर ख़तरा मंडरा रहा है।

एमएस स्वामीनाथन शताब्दी अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन में बोलते हुए, मोदी ने खुद को नैतिक रूप से सही काम करने के लिए घेरे में आए व्यक्ति के रूप में पेश किया। संयुक्त राज्य अमेरिका या राष्ट्रपति ट्रंप का नाम लिए बिना, उन्होंने स्पष्ट रूप से घोषणा की कि भारत की कृषि संप्रभुता से समझौता करने से इनकार करने के लिए वे राजनीतिक परिणाम भुगतने को तैयार हैं।

लेकिन समस्या यहीं है: यह कोई दीर्घकालिक आर्थिक दृष्टिकोण या सुसंगत विदेश नीति की रणनीति नहीं थी। यह रात के समाचारों और ट्रेंडिंग हैशटैग पर छा जाने के लिए रची गई एक बयानबाज़ी थी। तमाम तीखी बयानबाज़ी के बावजूद, मोदी सरकार ने इस बारे में कोई खाका पेश नहीं किया कि भारत अपने निर्यातकों की रक्षा कैसे करेगा, व्यापारिक संबंधों को कैसे सुरक्षित रखेगा, या अपने हितों के लिए लगातार प्रतिकूल होते वैश्विक आर्थिक माहौल से कैसे निपटेगा।

भारत के सबसे बड़े व्यापारिक साझेदार ने व्यापार करने की आर्थिक लागत में 50% की वृद्धि कर दी है। परन्तु आधिकारिक प्रतिक्रिया ग्रामीण मतदाताओं के लिए तैयार किया गया एक भाषण था।

तथाकथित मोदी-ट्रंप दोस्ती, जिसे कभी भारत के बढ़ते कूटनीतिक प्रभाव के प्रतीक के रूप में प्रदर्शित किया जाता था, अब खंडहर बन गया है। "हाउडी मोदी" और "नमस्ते ट्रंप" रैलियों को दुनिया के सबसे बड़े लोकतंत्रों के बीच रणनीतिक साझेदारी के महत्वपूर्ण पड़ाव के रूप में पेश किया गया था। लेकिन वास्तविकता हमेशा परिवर्तनकारी से ज़्यादा लेन-देन वाली रही है। और टैरिफ में हालिया बढ़ोतरी इस लेन-देनवाद को पूरी तरह से उजागर करती है।

वर्तमान व्यापार दंड — जो वाशिंगटन द्वारा चीन, वियतनाम या यहां तक कि नाटो सहयोगियों पर लगाए गए दंड से कहीं ज़्यादा कठोर है — उस सद्भावना का मज़ाक उड़ाता है जिसे कथित तौर पर वर्षों की व्यक्तिगत कूटनीति से विकसित किया गया है। ग्लोबल ट्रेड रिसर्च इनिशिएटिव (जीटीआरआई) के अनुसार, भारत ने 2024 में 52.7 अरब डॉलर का रूसी तेल आयात किया, जो चीन के 62.6 अरब डॉलर से कम है। फिर भी बीजिंग पर कोई टैरिफ नहीं है। यूरोपीय संघ ने पिछले साल 25.2 अरब डॉलर का रूसी तेल आयात किया था, और यहां तक कि अमेरिका ने भी रूस से 3.3 अरब डॉलर मूल्य की सामरिक सामग्री खरीदी थी।

इसके विपरीत, भारत को निशाना बनाया गया है। इसलिए नहीं कि वह सबसे बड़ा अपराधी है, बल्कि इसलिए कि वह सबसे आसान निशाना है।

विपक्ष ने इस मौके का फ़ायदा उठाया है, और यह सही भी है। कांग्रेस नेता राहुल गांधी ने प्रधानमंत्री के ट्रंप के साथ संबंधों को दिखावटी कूटनीति बताते हुए उनका मज़ाक उड़ाया है, जिससे कोई ठोस फ़ायदा नहीं हुआ है। "दोस्त दोस्त ना रहा," उन्होंने सोशल मीडिया पर चुटकी लेते हुए एक पंक्ति में वही बात कही जो नीतिगत समुदाय के कई लोग वर्षों से महसूस करते आ रहे हैं: मोदी की विदेश नीति दिखावे पर ज़्यादा, नतीजों पर कम रही है।

विपक्ष की व्यापक आलोचना मोदी के लिए ज्यादा परेशानी वाला है क्योंकि यह कोई अकेला व्यापार विवाद नहीं है, बल्कि एक गहरी अस्वस्थता का लक्षण है। सरकार बार-बार वैश्विक प्रतिकूल परिस्थितियों का अनुमान लगाने में विफल रही है, चाहे वह 2020 में अफ़ग़ानिस्तान से अमेरिका की वापसी का नतीजा हो, रूस पर पश्चिमी देशों के प्रतिबंध हों, या कोविड के बाद आपूर्ति श्रृंखलाओं में बदलाव हो। भारत की प्रतिक्रिया प्रतिक्रियात्मक रही है, रणनीतिक नहीं। फिर नवीनतम टैरिफ़ ने इस शिथिलता को और उजागर किया है।

भारत की चुनावी राजनीति में किसानों की केंद्रीय भूमिका से इनकार नहीं किया जा सकता। लगभग आधा भारतीय कार्यबल कृषि क्षेत्र में लगा हुआ है। एक साल तक चले विरोध आंदोलन के बाद, 2021 के कृषि कानूनों पर मोदी का नाटकीय पलटाव उन दुर्लभ उदाहरणों में से एक है जहां जनता के दबाव ने उनकी सरकार को पीछे हटने पर मजबूर किया।

प्रधानमंत्री ने यह सबक अच्छी तरह सीख लिया है। उनकी ताज़ा टिप्पणियों का उद्देश्य ख़ुद को नई आलोचनाओं से बचाना है: टैरिफ़ गतिरोध को नीतिगत विफलता के रूप में नहीं, बल्कि भारतीय किसानों के लिए एक नेक कदम के रूप में प्रस्तुत किया जा रहा है। यह संदेश भावनात्मक रूप से गूंज रहा है, खासकर उन राज्यों में जहां चुनाव निकट हैं, लेकिन रणनीतिक रूप से खोखले हैं।

रूसी तेल की निरंतर खरीद से भारतीय किसानों को कैसे लाभ होता है, इसकी अभिव्यक्ति कहां है? अगर दंडात्मक शुल्कों के कारण निर्यात चैनल सूख जाते हैं, तो डेयरी और कृषि बाजारों को उदार बनाने से इनकार करने से घरेलू उत्पादकों को कैसे सुरक्षा मिलेगी? इनमें से किसी भी प्रश्न का उत्तर नहीं दिया गया—क्योंकि भाषण का उद्देश्य इनका उत्तर देना ही नहीं था।

मूल समस्या यह है: भारतीय विदेश नीति अब घरेलू राजनीतिक चक्रों के अधीन है। मोदी का गणित सरल है—नतीजों से ज़्यादा दिखावे पर भरोसा। इस कठिन वास्तविकता का सामना करने के बजाय कि अमेरिका आर्थिक दबाव के माध्यम से अपने वैश्विक गठबंधनों को पुनर्गठित कर रहा है, सरकार ने इस प्रकरण को संप्रभुता और बलिदान के घरेलू नाटक में बदलने का विकल्प चुना है।

यह शासन कला नहीं है—यह अल्पकालिकता का सबसे बुरा रूप है। व्यापार संकट का राजनीतिकरण करके, सरकार ने गंभीर बातचीत के लिए जगह बंद कर दी है। जब तक नई दिल्ली हर विदेश नीति चुनौती को चुनावी लड़ाई की भाषा में पेश करने पर ज़ोर देती रहेगी, तब तक वह वैश्विक साझेदारों के साथ समान शर्तों पर जुड़ने के लिए आवश्यक विश्वास का निर्माण करने में असमर्थ रहेगी।

विडंबना यह है कि अमेरिकी कार्रवाई भारत को अपनी मान्यताओं पर पुनर्विचार करने के लिए मजबूर कर सकती है। यह विचार कि भारत पश्चिम का एक विश्वसनीय साझेदार हो सकता है, बिना किसी दबाव के, अब परखा जा रहा है। अगर मौजूदा दंड अमेरिका के साथ आर्थिक तालमेल के परिणामों की एक झलक है, तो भारत अपनी हेजिंग रणनीति को तेज़ कर सकता है—रूस, ग्लोबल साउथ और यहाँ तक कि चीन के साथ भी। जहां हित समान हों, संबंधों को मज़बूत करना होगा।

लेकिन यह मोड़ रणनीति पर आधारित होना चाहिए, न कि द्वेष पर। जैसा कि जीटीआरआई ने तर्क दिया है, अल्पावधि में जवाबी कार्रवाई प्रतिकूल परिणाम देगी। भारत को शांत रहना चाहिए, जैसे को तैसा की नीति अपनाने से बचना चाहिए, और एक अधिक मज़बूत आर्थिक नीति के लिए ज़मीन तैयार करनी चाहिए — ऐसी नीति जो उसे अप्रत्याशित अमेरिकी प्रशासन की सनक के आगे न झुकने दे।

मोदी के भाषण में ऐसी कोई स्पष्टता नहीं थी। इसके बजाय, यह एक याद दिलाने वाला था कि प्रधानमंत्री बंद कमरे में बातचीत में नहीं, बल्कि सार्वजनिक मंच पर सबसे ज़्यादा सहज होते हैं, जहां वे खुद को विदेशी दबाव का सामना करने वाले अकेले योद्धा के रूप में पेश करते हैं।

इस हफ़्ते हमने जो देखा वह नेतृत्व नहीं, बल्कि प्रदर्शन था। ऐसे समय में जब भारत के निर्यातकों, व्यापार वार्ताकारों और रणनीतिक विचारकों को स्पष्ट दिशा की आवश्यकता थी, उन्हें एक चुनावी भाषण मिला। मोदी सरकार ने एक गंभीर आर्थिक खतरे को राजनीतिक पटकथा में बदल दिया है, इस उम्मीद में कि किसानों के बारे में कुछ भावनात्मक पंक्तियाँ जांच-पड़ताल से ध्यान हटाने के लिए पर्याप्त होंगी।

भारत की वैश्विक महत्वाकांक्षाओं के लिए केवल शेखी बघारने से कहीं अधिक की आवश्यकता है। इसके लिए योग्यता, निरंतरता और सबसे बढ़कर, विश्वसनीयता की आवश्यकता है। यदि सरकार विदेश नीति को अपने सतत चुनावी अभियान का एक और मोर्चा मानती रही, तो इससे भारत के ऐसे समय में अलग-थलग पड़ने का खतरा है जब दुनिया पहले से कहीं अधिक विखंडित और अधिक लेन-देन वाली हो गई है। कोई भी राजनीतिक चाल अर्थव्यवस्था को उस कठिन स्थिति से नहीं बचा सकती जो अब आने वाली है। (संवाद)