वैश्विक सम्मेलनों में विरोध प्रदर्शन के साथ भारत जीना सीखे, असहिष्णुता अनुचित

अन्तर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष और विश्व बैंक की बैठकें इस रूझान को खास तौर पर साफ दिखाती हैं। दशकों से, उनकी सालाना और वसन्त ऋतु में आयोजित होने वाली बैठकों ने मितव्ययिता नीतियों, व्यापार की ढ़ांचागत शर्तों या स्थितियों और विकास को वित्तपोषित करने का प्राथमिकताओं की आलोचना करने वाले नागरिक संगठनों के गुटों को आकर्षित किया है। इनमें से कुछ ग्रुप को उन्हीं संस्थानों से अनुदान या तकनीकी समर्थन मिलता है जिनकी वे आलोचना करते हैं, जो बहुपक्षीय शासन के दिल में एक उलझन को दिखाता है। ब्रेटन वुड्स इंस्टीट्यूशन्स ने परामर्श तौर-तरीके विकसित किए हैं जो गैर-सरकारी संगठनों को अधिकारियों से जुड़ने, समानांतर फोरम में हिस्सा लेने और निर्धारित ढांचागत व्यवस्था में असहमति दर्ज करने की इजाज़त देते हैं। असल में, वैश्विक वित्त की कोरियोग्राफी में विरोध और बातचीत एक साथ होते हैं।

ऐसे प्रदर्शनों को अक्सर विनियमित किया जाता है, आयोजन के अधिकारियों के साथ समन्वित किया जाता है और बातचीत की गई जगहों से घिरा होता है। वे संस्थाओं को कार्यक्रम और नीतियों के विरोध का एक बैरोमीटर देते हैं, साथ ही आन्दोलनकारियों को वह सामने आने को अवसर देते हैं जो सिर्फ़ एक वैश्विक प्लेटफॉर्म ही दे सकता है। बहुपक्षीय एजंसियां खुद इन विरोधों की निगरानी को नियंत्रित नहीं करती हैं; कानून लागू करना आयोजक सरकारों का खास अधिकार बना हुआ है। यहां तक कि उन इलाकों में भी जहां जनता के जमा होने के सख्त कानून हैं, वैश्विक बैठकों में किसी न किसी तरह की असहमति देखी गई है, चाहे वह तय जगहों तक ही सीमित हो या प्रतीकात्मक कामों के ज़रिए ज़ाहिर की गई हो। इसलिए, विरोध का होना न तो नया है और न ही स्वाभाविक रूप से अस्थिर करने वाला। यह तो एक आपस में जुड़ी दुनिया में खुले राजनीतिक मुकाबले की एक खासियत है।

इस पृष्ठभूमि में, दिल्ली में आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस समिट के दौरान यूथ कांग्रेस के सदस्यों का शर्ट उतारकर विरोध प्रदर्शन एक जाने-पहचाने तौर-तरीके में फिट बैठता है। एक छोटे ग्रुप ने एक उच्चस्तरीय अन्तर्राष्ट्रीय आयोजन की पूरे तामझाम का फायदा उठाकर ध्यान खींचने की कोशिश की। ज़्यादातर बातों के मुताबिक, यह प्रदर्शन शांतिपूर्ण और छोटा था, जिसका मकसद टकराव के बजाय इमेज बनाना था। इसी तरह के काम अलग-अलग महादेशों में अर्थिक, पर्यावरणीय और प्रौद्योगिकी शिखर सम्मेलनों में हुए हैं, जिन्हें राष्ट्रीय सुरक्षा के अस्तित्व के लिए खतरा नहीं माना गया।

दिल्ली की घटना को जो बात अलग बनाती है, वह है आधिकारिक प्रतिक्रिया की गंभीरता। पुलिस ने प्रदर्शनकारियों को हिरासत में लिया और उन पर आरोप लगाए, जिनके बारे में आलोचकों का कहना है कि वे प्रदर्शन के चरित्र के हिसाब से ज़्यादा हैं। सत्तारूढ़ भारतीय जनता पार्टी के वरिष्ठ नेताओं ने इस काम को देश का अपमान बताया, और भाजपा कार्यकर्ताओं ने इसमें कथित तौर पर शामिल होने को लेकर अखिल भारतीय कांग्रेस कमेटी कार्यालय तक मार्च किया। इस बयानबाजी ने एक प्रतीकात्मक विरोध प्रदर्शन को देशभक्ति और सार्वजनिक व्यवस्था का सवाल बना दिया है, जिससे असहमति और आपराधिकता के बीच की रेखा धुंधली हो गई है।

यह प्रतिक्रिया एक बड़े राजनीतिक माहौल को दिखाता है जिसमें विरोध को अक्सर सोच-समझकर किया गया विरोध के बजाय एक विध्वंसक गतिविधि माना जाता है। सरकार ने अपने कामों का बचाव करते हुए उच्चस्तरीय अन्तर्राष्ट्रीय आयोजन, खासकर उन आयोजनों में सुरक्षा की ज़रूरतों की ओर इशारा किया है, जिनमें प्रौद्योगिकी और डेटा गवर्नेंस पर संवेदनशील चर्चाएं शामिल होती हैं। अधिकारियों का तर्क है कि बिना इजाज़त के प्रदर्शन कमज़ोरियां पैदा कर सकते हैं और वैश्विक जमावड़ों के लिए एक स्थिर आयोजक के तौर पर भारत की छवि को कमज़ोर कर सकते हैं। प्रशासन के समर्थकों का कहना है कि सख़्त निगरानी से हालात बिगड़ने से रुकते हैं और हिस्सा लेने वालों की सुरक्षा होती है।

फिर भी, शांतिपूर्ण प्रदर्शन करने वालों को गिरफ़्तार करने के नज़रिए से एक अलग संकेत जाने का खतरा है। लोकतंत्र ने ऐतिहासिक रूप से वैश्विक जांच के समय असहमति को जगह दी है, इस भरोसे के साथ कि नियंत्रित विरोध प्रदर्शन से उनकी हैसियत कम नहीं होती। जब अधिकारी उन कामों पर भारी आरोप लगाते हैं जिनमें हिंसा या नुकसान शामिल नहीं होता, तो वे आनुपातिक और नागरिक स्वतंत्रता पर जांच को न्योता देते हैं। यह बात कि खाड़ी देशों में भी ऐसे विरोध प्रदर्शन हुए हैं जहां इकट्ठा होने के कड़े नियम हैं, यह दिखाता है कि सामने दिखना और असहमति वैश्विक शिखर सम्मेलनों से अलग नहीं किए जा सकते।

आईएमएफ और वर्ल्ड बैंक का अनुभव एक काम का अंतर दिखाता है। आधिकारिक कार्यक्रम निर्धारण में सिविल सोसाइटी की भागीदारी को शामिल करके, उन्होंने आलोचना के लिए संस्थागत चैनल बनाए हैं, साथ ही यह भी माना है कि सभी असहमति को औपचारिक बातचीत में शामिल नहीं किया जा सकता है। आयोजक सरकारें सुरक्षा को समन्वित करती हैं, लेकिन संस्थाएं खुद मानते हैं कि विरोध उनके काम के आस-पास के इकोसिस्टम का हिस्सा है। इससे न तो तनाव खत्म होता है, न ही कुछ खास मामलों में टकराव रुकता है, लेकिन यह असहमति को एक तय दायरे में रखता है।

एआई शिखर सम्मेलन की घटना पर नई दिल्ली का नज़रिया ज़्यादा टकराव वाला रवैया दिखाता है। आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस एक स्ट्रेटेजिक सेक्टर के तौर पर उभर रहा है, जिसका असर आर्थिक विकास, रक्षा और डिजिटल सम्प्रभुता पर पड़ रहा है। सरकार ने देश को वैश्विक एआई गवर्नेंस में एक प्रमुख आवाज़ के तौर पर स्थापित करने के लिए राजनीतिक पूंजी निवेश किया है। इस लिहाज़ से, ऐसे शिखर सम्मेलनों में किसी भी रुकावट को एक प्रतिष्ठित मंच पर प्रशासन को शर्मिंदा करने की कोशिश के तौर पर देखा जा सकता है। भाजपा और कांग्रेस के बीच राजनीतिक दुश्मनी इस दांव को और बढ़ा देती है, जिससे युवा कांग्रेस का विरोध प्रदर्शन वैधता की एक अप्रत्यक्ष लड़ाई में बदल जाता है।

हालांकि, शर्ट उतारकर प्रदर्शन को राष्ट्रविरोधी अपराध के स्तर तक बढ़ाने से शिखर सम्मेलन के सार और देश की लोकतांत्रिक मजबूती, दोनों को ही कमतर आंकने का खतरा है। भारत में सार्वजनिक विरोध प्रदर्शनों की एक लंबी परंपरा रही है, भ्रष्टाचार विरोधी आन्दोलन से लेकर किसान आंदोलनों तक, जिनमें से कई मीडिया की कड़ी जांच के बीच सामने आए हैं। जबकि सरकारों को लोक व्यवस्था को नियंत्रित करने वाले कानूनों को लागू करने का हक है, हिंसा न होने पर गंभीर आरोप लगाने से इरादे और आनुपातिक कार्रवाई पर बहस होती है।

इसका एक व्यावहारिक पहलू भी है। वैश्विक घटनाएं ज़रूर उन लोगों को अपनी ओर खींचती हैं जो ध्यान खींचना चाहते हैं। सुरक्षा की योजना ऐसी हरकतों का पहले से अंदाज़ा लगा सकती है और उन्हें बिना सज़ा के बढ़ाए रोक सकती है। इसका मकसद प्रदर्शनकारियों के संदेश का समर्थन करना नहीं है, बल्कि स्थिति को संवैधानिक अधिकारों और अन्तर्राष्ट्रीय नियमों के हिसाब से प्रबंधित करना है। जब कार्रवाई बहुत ज़्यादा लगते हैं, तो वे उन नीति चर्चाओं पर हावी हो सकते हैं जिन्हें शिखर सम्मेलन में सामने लाया जाना था।

इस घटना पर एआईसीसी के खिलाफ मार्च निकालने का भाजपा का फैसला राजनीतिक ड्रामा की एक परत जोड़ता है। कानून लागू करने वाली एजंसियों को एक छोटी सी चूक को संभालने देने के बजाय, इस मुद्दे को पार्टी के टकराव में बदल दिया गया है। आलोचक इसे हद से ज़्यादा करना बताते हैं, और तर्क देते हैं कि यह एक छोटे से विरोध को बहुत ज़्यादा अहमियत देता है। समर्थक इसका जवाब देते हैं कि विपक्षी पार्टियों को उन कामों के लिए ज़िम्मेदार ठहराया जाना चाहिए, जो उनके हिसाब से देश की इज़्ज़त को खराब करते हैं।

वैश्विक शिखर सम्मेलन की राजनीति में हमेशा अलग-अलग तरह की बातें शामिल रही हैं। सरकारें काबिलियत और अधिकार दिखाना चाहती हैं; विरोध करने वाले दूसरे दावों से उस बात को कमज़ोर करना चाहते हैं। बहुपक्षीय संस्थाओं ने सीखा है कि कुछ हद तक विरोध को जगह देने से तनाव कम हो सकता है और खुलापन दिखाया जा सकता है। सुरक्षा की आखिरी ज़िम्मेदारी आयोजक देशों की ही होती है, लेकिन ध्यान रहे कि उनकी प्रतिक्रियाओं का लोकतांत्रिक स्वास्थ्य के संकेत के तौर पर ही जांच की जाती है। (संवाद)