गडकरी का एथनॉल बचाव सार्वजनिक बहस में हो रहा परास्त

यह विवाद अब एथनॉल उत्पादन से जुड़े व्यवसाय में गडकरी के बेटों के शामिल होने से पैदा होने वाले संभावित हितों के टकराव के दावों तक ही सीमित नहीं है। मंत्री ने बार-बार कहा है कि एथनॉल उनके व्यापारिक हित का सिर्फ एक छोटा सा हिस्सा है और उन्हें मिश्रण कार्यक्रम से कोई वित्तीय लाभ नहीं होता है। यह स्पष्टीकरण व्यक्तिगत सम्पदा अर्जन की छोटी परीक्षा तो पास कर सकता है, लेकिन यह सार्वजनिक नैतिकता के बड़े सवाल को खत्म नहीं करता।

हितों का टकराव सिर्फ़ यह साबित करने से साबित नहीं होता कि किसी मंत्री या रिश्तेदार ने किसी नीति से पैसा कमाया है। यह इस बात से भी जुड़ा है कि क्या कोई समझदार नागरिक यह समझ सकता है कि किसी सार्वजनिक अधिकारी की पैरवी पारिवारिक व्यापारिक हितों से मेल खाती है। ऐसी सोच का सही जवाब ज़्यादा से ज़्यादा पारदर्शिता, स्वतंत्र जांच और संवेदनशील दूरी है। इसके बजाय गडकरी ने कई सवालों को राजनीतिक रूप से प्रेरित हमला माना है, जिससे हर बार दोहराने पर उनका बचाव कम असरदार लगता है।

मंत्री महोदय की बड़ी समस्या यह है कि तर्क उनके परिवार से आगे बढ़ गया है। लाखों गाड़ी चलाने वाले पूछ रहे हैं कि उन्हें ऐसा ईंधन क्यों इस्तेमाल करना चाहिए जो कम माइलेज दे सकता है, खासकर तब जब पुरानी गाड़ियों के मालिकों के पास बहुत कम असरदार विकल्प थे। सरकार का कहना है कि बड़े पैमाने पर जांच में इंजन को कोई बड़ा नुकसान नहीं मिला है और ईंधन की कार्यक्षमता में गिरावट मामूली है। ऑटोमोबाइल इंडस्ट्री के कुछ हिस्सों के अध्ययनों और बयानों ने ई20 की सुरक्षा को समर्थन मिला है, जिसमें कई वाहन श्रेणी शामिल हैं।

लेकिन आधिकारिक भरोसा दिलाना हर उपभोक्ता की चिंता का जवाब नहीं देते। एथनॉल में पेट्रोल के मुकाबले ऊर्जा कम होती है, जिससे इंजन के बिना नुकसान के भी माइलेज में कुछ कमी आना मुमकिन है। इसका सही असर गाड़ी, इंजन कैलिब्रेशन, ड्राइविंग कंडीशन और मॉडल को ज़्यादा एथनॉल के लिए डिज़ाइन किया गया था या नहीं, इस पर निर्भर करता है। ई20 कम्पैटिबिलिटी स्टैंडर्ड बनने से पहले बनी गाड़ियों के मालिकों से यह उम्मीद नहीं की जा सकती कि वे सिर्फ़ इसलिए अनिश्चितता को नज़रअंदाज़ कर देंगे क्योंकि नए मॉडल इस मिश्रण को हैंडल करने के लिए तैयार हैं।

सी-वोटर के नतीजे भरोसे के अंतर की गहराई को दिखाते हैं। खबर है कि गवर्निंग अलायंस के आधे से ज़्यादा समर्थकों ने कहा कि वे ई20 पेट्रोल इस्तेमाल नहीं करना चाहते, जबकि अलायंस के बाहर के जवाब देने वालों में इसका विरोध और भी ज़्यादा था। सर्वे में माइलेज, गाड़ी की परफॉर्मेंस और मिश्रित ईंधन की कीमत को लेकर भी बड़ी चिंता का संकेत मिला। इस विरोध को आसानी से राजनीतिक विरोधियों या पेट्रोलियम हितों का प्रचार कहकर खारिज नहीं किया जा सकता, जब यह भाजपा वोटरों और कार्यकर्ताओं तक फैल जाए।

लोगों का विरोध खास तौर पर नुकसानदायक है क्योंकि एथनॉल नीति को शुरू में उपभोक्ताओं के लिए आर्थिक फायदे के तौर पर बेचा गया था। सालों से राजनीतिक दावों ने यह उम्मीदें जगाईं कि एथनॉल का ज़्यादा इस्तेमाल पेट्रोल की कीमतों में काफी कमी लाएगा। इसके बजाय, गाड़ी चलाने वाले ई20 पेट्रोल ऐसी कीमतों पर खरीद रहे हैं जो एथनॉल की कम ऊर्जा मूल्य या आयातित कच्चे तेल पर कम निर्भरता से होने वाली बचत को साफ़ तौर पर नहीं दिखाती हैं। उपभोक्ताओं को इस बदलाव को स्वीकार करने का कोई सीधा फायदा नहीं दिख रहा है, जबकि असली या सोचे हुए जोखिम उनके ही हैं।

गडकरी का यह कहना कि जो लोग एथनॉल-मिश्रित पेट्रोल इस्तेमाल नहीं करना चाहते, वे महंगा बिना मिश्रित ईंधन खरीद सकते हैं। लेकिन यह असंतुलन को और खराब करता है। यह उपभोक्ता की पसंद को बदलाव में एक जायज़ ज़रूरत के तौर पर नहीं, बल्कि एक लाभदायी स्थिति के तौर पर दिखाता है, जिसके लिए शक करने वाले गाड़ी चलाने वालों को सज़ा मिलेगी। इस टिप्पणी में यह साफ़ इशारा है कि ई20 पर सवाल उठाने वाले लोग देश की तरक्की में रुकावट डाल रहे हैं और उन्हें अपने विरोध की वित्तीय कीमत चुकानी होगी।

यह तरीका राजनीतिक तौर पर बेवकूफी भरा है। कोई सरकार दुनिया भर में इस्तेमाल होने वाले ईंधन के कंपोजिशन में बड़ा बदलाव नहीं ला सकती, दूसरे विकल्प की उपलब्धता कम नहीं कर सकती और फिर यह नहीं कह सकती कि जो लोग आश्वस्त नहीं हैं, वे गलत कर रहे हैं। गाड़ी चलाने वालों ने अपनी मौजूदा गाड़ियों में इंजन यह सोचकर नहीं चुने कि फ्यूल स्टैंडर्ड पहले के टाइमटेबल से कई साल पहले ही बढ़ जाएंगे। कई लोगों ने ऐसी कारें और टू-व्हीलर खरीदे जिनके मैनुअल में ई20 के बजाय ई10 के साथ कम्पैटिबिलिटी लिखी थी। उनकी चिंता नवीकरणीय ऊर्जा पर कोई सैद्धांतिक आपत्ति नहीं है; यह स्वामित्व और उपभोक्ता-सुरक्षा का मुद्दा है।

ई20 लाने में संवादहीनता रही है। पेट्रोल पंप अक्सर फ्यूल ग्रेड के बीच सही अंतर नहीं बताते हैं। गाड़ी के मालिकों को उसे पाने में मुश्किल होती है। मैन्युफैक्चरर्स की ओर से मॉडल-स्पेसिफिक गाइडेंस में यह बात कही गई है। वारंटी की भाषा को समझना मुश्किल हो सकता है, और ऐसे ड्राइवरों को मुआवज़ा देने का कोई भरोसेमंद तरीका नहीं है, जिन्हें लगता है कि ज़्यादा एथनॉल वाले तेल से गाड़ियों के पार्ट्स खराब हुए हैं या कार्यनिष्पादन में भारी कमी आई है। सरकार ने एथनॉल क्षमता में राष्ट्रीय बचत और निवेश पर ज़ोर दिया है, लेकिन उसने व्यक्तिगत लागत के बारे में उतनी साफ़-साफ़ जानकारी नहीं दी है।

यह तर्क कि ई20 को वापस लेने से एथनॉल अवसंरचना से जुड़े लगभग ₹1 लाख करोड़ के सालाना वित्तपोषण और निवेश को खतरा हो सकता है, बेहतर योजना की ज़रूरत को बताता है, न कि उपभोक्ता की पसंद को दबाने की जरुरत को। पहले किए गए निवेश को किसी नीति को बिना बदले जारी रखने का एकमात्र कारण नहीं बनाया जा सकता। अवसंरचना को सार्वजनिक नीति के काम आना चाहिए; सार्वजनिक नीति को ऐसी अवसंरचना का गुलाम नहीं बनना चाहिए जो संदेहों के ठीक से दूर होने से पहले बनाया गया हो।

सरकार का ई20 से ज़्यादा मिश्रण के मामले में ज़्यादा सावधानी से आगे बढ़ने का संकेत बताता है कि नीति बनाने वाले राजनीतिक और तकनीकी जोखिमों को समझते हैं। ई22, ई25 और उससे भी ज़्यादा मिश्रण के लिए मानक हो सकते हैं, लेकिन ई20 विवाद को सुलझाए बिना उनकी ओर बढ़ने से अविश्वास और बढ़ेगा। ई10 और ई20 के अनुकूल गाड़ियों पर ई25 की लंबे समय तक जांच इस बात का सुबूत है कि कम्पैटिबिलिटी के सवालों के लिए सिर्फ़ ज़ुबानी भरोसे से ज़्यादा कुछ चाहिए।

एक भरोसेमंद तरीका यह होगा कि ई20 को बनाए रखा जाए और साथ ही एक तय संक्रमण अवधि के दौरान सही और पारदर्शी तरीके से तय कीमत पर ई10 या बिना मिश्रित पेट्रोल भी उपलब्ध कराया जाए। पंपों पर एथनॉल की मात्रा साफ़-साफ़ दिखनी चाहिए, मैन्युफैक्चरर्स को हर मॉडल के लिए कम्पैटिबिलिटी की जानकारी देनी चाहिए, और शिकायतों की जांच एक स्वतंत्र तकनीकी प्राधिकार को करनी चाहिए। कीमत तय करते समय ऊर्जा के स्तर में अंतर का ध्यान रखा जाना चाहिए, न कि उपभोक्ताओं से कम किलोमीटर चलने की संभावना वाली गाड़ी के लिए भी उतनी ही कीमत वसूलनी चाहिए।

राजमार्ग बनाने और अवसंरचना के क्षेत्र में गडकरी की उपलब्धियों ने उन्हें सरकार के सबसे असरदार मंत्रियों में से एक के तौर पर पहचान दिलाई है। इसी वजह से एथनॉल पर बहस को संभालने का उनका तरीका और भी हैरान करने वाला है। वे ऐसे तर्क दे रहे हैं जैसे तकनीकी भरोसे से अपने-आप जनता की सहमति मिल जानी चाहिए। ऐसा नहीं होता। सहमति जानकारी देने, पसंद का मौका देने, सही कीमत तय करने और सवाल उठाने वाले नागरिकों का सम्मान करने से बनती है।

विरोध को अज्ञानता, साज़िश या किसानों का समर्थन न करने की इच्छा के तौर पर पेश करके, मंत्री एक सही ऊर्जा नीति को राजनीतिक आज्ञाकारिता की परीक्षा में बदलने का जोखिम उठा रहे हैं। हो सकता है कि ई20 आखिरकार ज़्यादातर गाड़ियों के लिए सुरक्षित और आर्थिक रूप से फ़ायदेमंद साबित हो। लेकिन गडकरी उन लोगों के प्रति नाराज़गी दिखाकर यह बात साबित नहीं कर पाएंगे जो अभी भी सहमत नहीं हैं। वह जितना ज़्यादा इस बात पर ज़ोर देते हैं कि संदेह करने वालों को बस ज़्यादा पैसे देने होंगे, उतना ही साफ़ होता जाता है कि सरकार ने मिश्रण का लक्ष्य तो हासिल कर लिया है, लेकिन उसे बनाए रखने के लिए ज़रूरी भरोसा नहीं जीत पाई है। (संवाद)