कश्मीर में नागरिक स्वतंत्रता की उपेक्षा कर रहा है सुप्रीम कोर्ट

यह दुर्भाग्यपूर्ण है कि न्यायालय ने इन याचिकाओं पर नोटिस जारी करने में 24 दिन का समय लिया, और फिर उन्हें एक महीने से अधिक समय के बाद सूचीबद्ध किया, विशेष रूप से तब जब कई रिपोर्टें यह बताती हैं कि वहां पाबंदियों के गंभीर मानवीय परिणाम हैं, आवश्यक दवाएं स्टॉक से बाहर होने के कारण , चिकित्सा सहायता की कमी, वित्तीय और बैंकिंग सुविधाओं की पूर्ण बंदी, जिनके परिणामस्वरूप भारत के अन्य हिस्सों में रहने वाले कश्मीरी छात्रों पर भयानक प्रभाव पड़ा है। संक्षेप में, कश्मीर दुनिया की सबसे बड़ा खुली जेल बन गया है।

धारा 370 को निरस्त करने की चुनौती देने वाली सात याचिकाओं पर बुधवार को सुनवाई हुई, और एक संविधान पीठ के समक्ष संदर्भित किया गया। इसके अलावा, कश्मीर टाइम्स की संपादक अनुराधा भसीन द्वारा दायर याचिका पर पत्रकारों द्वारा कश्मीर से रिपोर्ट करने के लिए लगाए गए प्रतिबंधों को चुनौती देते हुए, न्यायालय ने नोटिस जारी किया और केंद्र से एक सप्ताह में अपनी प्रतिक्रिया देने को कहा। इसके अलावा, माकपा नेता, सीताराम येचुरी ने अपने सहयोगी श्री एम वाई तारिगामी के लिए बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका दायर की। तारिगामी जम्मू-कश्मीर के राजनेता हैं जो पाबंदी की शुरुआत से ही हिरासत में हैं। न्यायालय ने श्री येचुरी को अपने मित्र से मिलने के लिए श्रीनगर की यात्रा करने की अनुमति दी, लेकिन एक चेतावनी भी दी कि उन्हें किसी भी अन्य गतिविधि में लिप्त नहीं होना चाहिए, लेकिन केवल अपने सहयोगी के कल्याण के बारे में पूछताछ करने के लिए यात्रा करें। एक अन्य बंदी प्रत्यक्षीकरण की याचिका में एक कानून के छात्र को अनंतनाग में अपने माता-पिता से मिलने और अगली तारीख पर अदालत में वापस रिपोर्ट करने के लिए कश्मीर जाने की अनुमति दी गई।

कश्मीर के संदर्भ में सुप्रीम कोर्ट में जो कुछ भी सामने आया है वह एक विचित्र दुःस्वप्न है, जिसमें भारत के नागरिकों को अपने ही परिवार के सदस्यों या इस देश के उस क्षेत्र में हिरासत में लिए गए सहयोगियों, और बिना किसी कारण के सुप्रीम कोर्ट का रुख करना पड़ता है, और फिर अपने परिवार के साथ बातचीत के बारे में न्यायालय को रिपोर्ट देनी होती है। यह अब केवल एक नैनी राज्य नहीं है, लेकिन अब एक नैनी अदालत भी है। वास्तव में न्यायालय की कार्रवाइयों ने सबकुछ उलट दिया है।

यह संपूर्ण न्यायशास्त्र एक निर्णायक पड़ाव पर है जब न्यायालय, वह भी शीर्ष न्यायालय, स्थापित सिद्धांतों के विपरीत पूर्ण दिशा-निर्देश पारित करते हैं। शीर्ष अदालत के लिए यह कहना बेहद अनुचित है कि अनुभवी राजनेता येचुरी अपने लंबे समय के मित्र और सहकर्मी के साथ चर्चा कर सकते हैं और वह भी इतने उच्च राजनीतिक संदर्भ में। एक बंदी के मामले में, अदालत को यह फैसला करना चाहिए कि श्री तारिगामी अवैध रूप से हिरासत में हैं या नहीं, या उनकी हिरासत का कानूनी आधार क्या था और यदि कानूनी था, तो यह उचित था या नहीं।

कोर्ट इन स्टॉप गैप की व्यवस्था करके अपने संवैधानिक कर्तव्य का पालन नहीं कर सकता है और यह भी इन अतार्किक मांगों को लेकर है कि लोगों को एक दूसरे के साथ राजनीतिक मुद्दों पर चर्चा नहीं करनी चाहिए। कब तक न्यायालय यह दिखावा कर सकता है कि कश्मीर का पूर्ण तालाबंदी सभी लोकतांत्रिक अधिकारों और संवैधानिक स्वतंत्रता का उल्लंघन करने वाली पाशविक शक्ति के अघोषित अभ्यास का एक भीषण उदाहरण नहीं है? यह ऐसा है जैसे न्यायालय को इस बात का इंतजार है कि सरकार लगे प्रतिबंधों को कम कर सकती है, बिना इस शर्त के कि क्या सरकार इस तरह के एक कंबल नाकाबंदी को लागू कर सकती है जिसमें इस तरह के व्यापक मानवाधिकारों का उल्लंघन हो।

हाल के दिनों में, एडीएम जबलपुर के कुख्यात मामले की गूंज उच्चतम न्यायालय के कई मामलों में सुनी जा सकती है, जिसके परिणामस्वरूप न्याय में घोर कदाचार हुआ है, लेकिन अनुच्छेद 370 के वर्तमान मामले में जो हो रहा है, उसकी तुलना में वह कम है। (संवाद)