फारूक अब्दुल्ला को पीएसए में बंद करना अतिवादी कदम

पीएसए को 1978 में शेख अब्दुल्ला सरकार द्वारा लकड़ी की तस्करी पर रोक लगाने के लिए पारित किया गया था, लेकिन इसे राज्य की सुरक्षा और सार्वजनिक व्यवस्था के हित के नाम पर लागू किया गया था। पीएसए की धारा 8 में कहा गया है कि यदि सरकार संतुष्ट है कि कोई भी व्यक्ति राज्य की सुरक्षा या सार्वजनिक व्यवस्था के रखरखाव के लिए किसी भी तरह से पूर्वाग्रह से कार्य कर रहा है, तो ऐसे व्यक्ति को निवारक उपाय के रूप में हिरासत में लिया जा सकता है। उक्त शक्ति का प्रयोग संभागीय आयुक्त या जिला मजिस्ट्रेट द्वारा किया जा सकता है। धारा 8 (2) (बी) के अनुसार किसी भी तरीके से सार्वजनिक व्यवस्था के रखरखाव के लिए किसी भी तरह के एक्शन को परिभाषित करता है।

धारा 9-10 के तहत सरकार को अनुशासन के रखरखाव के लिए ऐसी शर्तों को निर्दिष्ट करने का अधिकार है। प्रावधान कहता है कि राज्य के किसी भी स्थायी निवासी को राज्य के बाहर की जेलों में नहीं रखा जा सकता है। अब जम्मू-कश्मीर से राजस्थान और हरियाणा की जेलों में बंदियों की कई रिपोर्टें आ रही हैं, और अगर वे स्थायी निवासी हैं, तो उन्हें राज्य से बाहर नहीं रखा जा सकता है। तब धारा 13 में हिरासत के आधार पर 5 दिनों के भीतर और केवल असाधारण परिस्थितियों में, केवल 10 दिनों के भीतर, सरकार को उसकी नजरबंदी के खिलाफ प्रतिनिधित्व करने का अवसर देने की इजाजत देने के लिए हिरासत में लेने का प्रावधान है। हालांकि, हिरासत में लेने वाले अधिकारी उन कारणों का खुलासा नहीं करने के लिए स्वतंत्र हैं यदि यह ‘सार्वजनिक हित’ में है, जो कश्मीर में वर्तमान मामले में हुआ है, जहां हजारों कश्मीरियों को पीएसए के तहत हिरासत में लिया गया है, पर हिरासत का आधार उन्हें सूचित नहीं किया गया है। ।

किसी भी निरोध आदेश को चार सप्ताह के भीतर एक सलाहकार बोर्ड को भेज दिया जाता है। यदि सलाहकार बोर्ड हिरासत के आदेश की पुष्टि करता है, तो सरकार 12 महीने की अवधि के लिए किसी व्यक्ति को हिरासत में रख सकती है। इस प्रकार, पीएसए सामान्य आपराधिक कानून से काफी भिन्न होता है।

अक्सर यह तर्क दिया जाता है कि निवारक कानून अनिवार्य रूप से प्रकृति में निवारक है और दंडात्मक नहीं है, और संविधान के अनुच्छेद 22 (3) के तहत इसकी अनुमति दी गई है। हालाँकि, न्यायालयों ने यह स्पष्ट किया है कि निवारक निरोध के कानून के दुरुपयोग को रोकने के लिए, इसे कड़ाई से लागू किया जाना है और प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों के साथ सावधानीपूर्वक अनुपालन करना है। शोएब अहमद बनाम जम्मू और कश्मीर राज्य (2017) में, जम्मू और कश्मीर के उच्च न्यायालय ने कहा कि “यह कहना बहुत सही है कि निरोधात्मक कानून निवारक है, दंडात्मक नहीं। हालांकि सच्चाई यह है कि इसमें कारावास की सजा है। सवाल उठता है कि निवारक और दंडात्मक में क्या अंतर है? क्या उसके कारावास को निवारक कहा जाय या दंडात्मक।

फारूक अब्दुल्ला के मामले में हालाँकि, अनुच्छेद 22 (4) और (5) के तहत अनिवार्य प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों में से किसी का भी पालन नहीं किया गया है। वास्तव में पीएसए के तहत दी गई प्रक्रिया का भी पालन नहीं किया गया है, जिसमें सलाहकार बोर्ड की सहमति प्राप्त की जाती है। मई 2018 में तत्कालीन भाजपा-पीडीपी सरकार ने पीएसए सलाहकार बोर्ड की संरचना को बदलते हुए एक अध्यादेश लाया, जिसमें अध्यक्ष के पद के लिए उच्च न्यायालय के न्यायाधीश की आवश्यकता नहीं थी, और उस पद पर नौकरशाह भी हो सकते हैं। उस मामले में उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश की सहमति की आवश्यकता नहीं थी। बोर्ड को अब सरकार द्वारा मुख्य सचिव (अध्यक्ष) की खोज-सह-चयन समिति की सिफारिश पर नियुक्त किया जा सकता है। इसके कारण उम्मीद के मुताबिक एडवाइजरी बोर्ड सरकार के रबर स्टैम्प के रूप में काम कर रहा है और यांत्रिक रूप से निरोध आदेश के लगभग 99 फीसदी की पुष्टि करता है, जिससे संविधान के अनुच्छेद 22 और सुप्रीम कोर्ट के कई निर्णयों की भावना का उल्लंघन होता है। किसी भी आरोप या अभियोग के बिना एक 83 वर्षीय बुजुर्ग राजनीतिक नेता को हिरासत में ले लेना एक अन्यायपूर्ण कदम है। (संवाद)