भारत में उदारीकरण के तीन दशक

इस तरह का आकलन कि उदारीकरण ने भारत की जीडीपी विकास दर को बहुत बढ़ाया और इस तरह लगभग हर भारतीय के जीवन में सुधार किया, विशाल जनता को पूर्ण गरीबी के चंगुल से बाहर निकाला, भले ही इसने देश में आय और धन असमानता में वृद्धि की, आमतौर पर स्वीकार किया जाएगा न केवल उदारीकरण के समर्थकों द्वारा, बल्कि इसके आलोचकों द्वारा भी, जिनमें कुछ वामपंथी भी शामिल हैं; ऐसा प्रतीत होता है कि अंतर केवल इस बात से संबंधित है कि कोई विकास के विपरीत असमानता को कितना महत्व देता है।

उदारवादी यह भी तर्क देंगे कि यदि अर्थव्यवस्था में विकास दर को पुनर्जीवित और बढ़ाया जाता है, तो असमानता के दुष्परिणाम गायब हो जाएंगे, जिसके लिए पूंजीपतियों की “जानवरों की आत्माओं“ को यह निर्धारित करना होगा कि वे कितना निवेश करते हैं। और मोदी सरकार दावा करेगी कि पूंजीपतियों की पशु आत्माओं को बढ़ावा देना ठीक वही है जो वह अपनी मजदूर विरोधी और किसान विरोधी नीतियों के माध्यम से कर रही है, जिनमें से कुछ का कांग्रेस अलग विश्लेषण नहीं होने पर उत्सुकता से विरोध कर रही है। इस प्रकार ब्रेटन वुड्स संस्थानों का दावा है कि प्रमुख राजनीतिक दलों के बीच नवउदारवादी नीतियों पर एक व्यापक “आम सहमति“ है, पिछले तीन दशकों में अर्थव्यवस्था पर उनके प्रभावों के मूल्यांकन के लिए भी विस्तारित प्रतीत होगा।

हालांकि यह पूरी धारणा कम से कम दो कारणों से गलत है। सबसे पहले, यह अर्थव्यवस्था के पूंजीवादी क्षेत्र को कमोबेश आत्मनिर्भर क्षेत्र के रूप में देखता है, जो बाकी अर्थव्यवस्था से अलग है, जिसका मुख्य प्रभाव इसके आसपास के वातावरण पर बस अधिक से अधिक श्रम को आकर्षित करना है; और शोक यह है कि इसने पर्याप्त रूप से ऐसा नहीं किया है। हालाँकि वास्तव में पूँजीवादी क्षेत्र के भीतर संचय का प्रभाव इसके बाहर मौजूद दुनिया पर कई तरह से पड़ता है। यह न केवल अपने बाहर की दुनिया से श्रम खींचता है, जो कि बड़े पैमाने पर श्रम भंडार वाली अर्थव्यवस्था में एक अच्छी बात है, बल्कि भूमि, और वित्तीय संसाधनों सहित अन्य संसाधन (उदाहरण के लिए, पूंजीपतियों को उनकी “पशु आत्माओं“ को बढ़ावा देने के लिए सब्सिडी आती है किसान कृषि को सब्सिडी की कीमत पर जिसने परंपरागत रूप से इसकी व्यवहार्यता में योगदान दिया है); और पूंजीवादी क्षेत्र की वृद्धि भी पारंपरिक क्षेत्रों से मांग को खींचती है।

इसलिए पूंजी संचय हमेशा आसपास की छोटी उत्पादन अर्थव्यवस्था को कमजोर करता है (एक प्रक्रिया जिसे मार्क्स ने “पूंजी का आदिम संचय“ कहा था), तब भी जब वह इससे थोड़ा श्रम लेता है। पारंपरिक बुर्जुआ अर्थशास्त्र जो कहता है, उसके विपरीत, पूंजी संचय की तीव्र दर केवल श्रम भंडार को अवशोषित करेगी, जिससे बेरोजगारी और गरीबी कम होगी (और यदि ऐसा नहीं होता है तो रामबाण पूंजी संचय की और भी तेज दर में निहित है) , इस तरह का संचय अधिक श्रम को अवशोषित किए बिना छोटे उत्पादकों की आसपास की अर्थव्यवस्था को कमजोर करता है। इसका मतलब है बेरोजगारी और गरीबी में वृद्धि। और अगर पूंजी संचय की दर को बढ़ा दिया जाता है, तो यह इस प्रवृत्ति को कम करने के बजाय और खराब कर देता है।

वास्तव में ऐसा ही हुआ है, सरकार के अपने आँकड़ों के अनुसार भी। नवउदारवादी शासन के तहत किसान और कृषि को कमजोर करना, जिसने पूर्ववर्ती डिरिगिस्ट काल के दौरान इसे दिए गए सभी संरक्षण को हटा दिया, स्पष्ट है। यह किसान कृषि की लाभप्रदता में गिरावट में प्रकट होता है; यह इस तथ्य में भी प्रकट होता है कि 1991 और 2011 की जनगणना के बीच, “किसानों“ (जनगणना द्वारा परिभाषित) की संख्या में 15 मिलियन की गिरावट आई; और यह पिछले तीन दशकों में तीन लाख से अधिक किसानों की आत्महत्याओं से स्पष्ट रूप से स्पष्ट है।

इसमें कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि नवउदारवादी सुधारों की शुरुआत के बाद से गरीबी का परिमाण, कैलोरी तक पहुंच के सबसे मौलिक अर्थ में, और न केवल असमानता की, बढ़ी है। ग्रामीण भारत में प्रति व्यक्ति प्रति दिन 2200 से कम कैलोरी तक पहुंच वाले व्यक्तियों का प्रतिशत (जो ग्रामीण गरीबी के लिए मूल आधिकारिक बेंचमार्क था), 1993-94 में 58 से बढ़कर 2011-12 में 68 हो गया है (दोनों एनएसएस बड़े नमूना सर्वेक्षण वर्षों); शहरी भारत के लिए संगत आंकड़े जहां मूल बेंचमार्क प्रति व्यक्ति प्रति दिन 2100 कैलोरी था, क्रमशः 57 और 65 हैं।

2011-12 के बाद से मामले और भी बुरे हो गए हैं। 2017-18 एनएसएस बड़ा ई-नमूना सर्वेक्षण ने ऐसे आंकड़े पेश किए जो इतने चौंकाने वाले थे कि मोदी सरकार ने उन्हें पूरी तरह से दबाने और इन सर्वेक्षणों को उनके पुराने रूप में बंद करने का फैसला किया। हालांकि, निष्कर्षों को दबाए जाने से पहले कुछ जानकारी लीक हो गई थी और ये बताते हैं कि 2011-12 और 2017-18 के बीच, ग्रामीण भारत में वास्तविक रूप से सभी वस्तुओं पर प्रति व्यक्ति खपत व्यय में नौ प्रतिशत की गिरावट आई है। स्वतंत्र भारत में इस तरह का कुछ भी सामान्य समय में कभी नहीं हुआ था (यानी, प्रमुख फसल विफलताओं को छोड़कर)।

नवउदारवाद के तहत किसान कृषि पर हमला वास्तव में तेज हो रहा है। किसानों की कीमत पर बड़ी पूंजी के हितों को बढ़ावा देने के लिए बने तीन कृषि कानूनों के रूप में इसकी नवीनतम अभिव्यक्ति इतनी हानिकारक है कि इसने आसपास के राज्यों से बड़ी किसान जनता को अपनी वापसी की मांग करते हुए दिल्ली लाया है। (संवाद)