सुप्रीम कोर्ट ने सरकार की ‘नीति की बेड़ियों’ को डरावना बताया

न्यायमूर्ति डी वाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति एएस बोपन्ना की पीठ ने गतिशीलता विकलांग लोगों द्वारा उपयोग किए जाने वाले व्हीलचेयर जैसे उपकरणों पर जीएसटी लगाने के खिलाफ एक याचिका पर सुनवाई करते हुए अदालत के सामने ‘नीति की बेड़ियों’ के कारण समस्या का हवाला दिया और कहा कि इन्हें तोड़ना महत्वपूर्ण है।

शीर्ष अदालत को कई मामलों में निर्णायक रूप से हस्तक्षेप करना पड़ा है, जहां सरकार ने असहायता व्यक्त करते हुए सरकार की नीति की मजबूरियों पर अपने कार्यों को जिम्मेदार ठहराया है। लेकिन कोर्ट ने इस दलील को मानने से इनकार कर दिया और सरकार को रास्ता बदलने का आदेश दिया। कुछ सबसे चकाचौंध वाले मामलों में प्रवासी श्रमिकों के सामने आने वाली समस्याओं को संभालने के लिए सरकार की निष्क्रियता शामिल थी, जब उन्होंने प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी द्वारा घोषित एक असामयिक तालाबंदी की घोषणा के बाद घर वापस जाने के लिए महान ट्रेक का मंचन किया।

अदालत ने सरकार को तथाकथित नीतियों से परे देखने के लिए भी मजबूर किया था, जब सरकार ने राज्य सरकारों पर बोझ डालकर सभी पात्र लोगों को मुफ्त टीके की उपलब्धता सुनिश्चित करने की जिम्मेदारी से भागने की मांग की थी। हालाँकि सरकार के पास कोर्ट की लाइन पर चलने के अलावा कोई विकल्प नहीं था, लेकिन वह विधायिका, कार्यपालिका और न्यायपालिका के बीच तथाकथित ‘शक्तियों के पृथक्करण’ को उठाती रही है, नीतियों के क्षेत्र में जाने के लिए कोर्ट की आलोचना करती रही है।

वास्तव में, सरकार अटॉर्नी जनरल के के वेणुगोपाल के माध्यम से अपने दिल की बात कह रही है, जिन्होंने बार-बार सुप्रीम कोर्ट की जिम्मेदारियों के परिभाषित क्षेत्रों से अधिक होने की शिकायत की है।

‘सुप्रीम कोर्ट के कई फैसले इसके न्यायिक दायरे से आगे निकल गए हैं। हमने कहा है कि यह एक नीतिगत निर्णय है, फिर भी अदालत आगे बढ़ी ... अक्सर अदालत नीतिगत फैसले देती रही है और विधायिका को ऐसे और ऐसे कानूनों को पारित करने के लिए कह रही है। शक्तियों का पृथक्करण है और इसे ध्यान में रखा जाना चाहिए’’, वेणुगोपाल ने एक पीठ को बताया, जिसके सदस्यों में से एक स्वयं डी वाई चंद्रचूड़ थे।

गौरतलब है कि जब कोर्ट ने ताजा जीएसटी मामले में इस मुद्दे को उठाया था, तब यह नरम सुझाव के तौर पर दिया गया था। अब समय आ गया है कि ‘नीति की बेड़ियों’ पर पूरी तरह से बहस हो ताकि सरकार इसे अपनी जिम्मेदारियों से भागने के बहाने के तौर पर इस्तेमाल न करे। अदालतों को इसे और अधिक मजबूती से सरकार के सामने रखने की जरूरत है।

नीति का पालन करना ठीक है, लेकिन शायद जो अधिक मायने रखता है वह यह है कि क्या नीति स्वयं समस्याग्रस्त है। अतीत में ऐसे कई मौके आए हैं जब सुप्रीम कोर्ट ने अधिक सक्रिय दृष्टिकोण अपनाया और नीति को गलत बताया, जिसे सरकार को बदलने के लिए मजबूर होना पड़ा। सरकार की कई नीतियां संविधान में निहित लोगों के अधिकारों के खिलाफ और घटिया पाई गई हैं और किसी को इस तरह के विचलन को इंगित करना होगा। इस भूमिका को निभाने के लिए अधिक सक्षम और अनिवार्य कोई अन्य संस्था नहीं है।

दुर्भाग्य से, संसद ने उस तरह से प्रदर्शन करना बंद कर दिया है जिस तरह से संविधान निर्माताओं द्वारा परिकल्पित किया गया था, जो चाहते थे कि सरकार की हर कार्रवाई की उसकी योग्यता के आधार पर जांच की जाए और फिर उसे मंजूरी दी जाए। संसद के दोनों सदनों की प्रकृति आज जैसी है, उनसे कुछ ज्यादा उम्मीद नहीं की जा सकती।

सरकार बिना किसी बहस के, अपनी पाशविक ताकत का इस्तेमाल करते हुए या संदेहास्पद तरीकों से, विपक्ष पर धावा बोलकर, अपने कानूनों को आगे बढ़ा रही है। हमने देखा है कि कैसे देश में सामान्य मूल्य वृद्धि जैसे महत्वपूर्ण मुद्दों को बिना सोचे-समझे तकनीकी और प्रक्रियाओं का हवाला देते हुए कालीन के नीचे दबा दिया गया है, इन पर निष्पक्ष रूप से विचार करने की महत्वपूर्ण आवश्यकता है।

इस संदर्भ में, यह आवश्यक है कि अदालतें सुधारात्मक शक्ति के रूप में कदम उठाएं और कार्य करें। एक सक्रिय न्यायपालिका के प्रति सरकार की दुश्मनी समझ में आती है, लेकिन सर्वोच्च न्यायालय, लोगों के अन्याय को उठाने के लिए अंतिम उपाय के रूप में, निर्णायक कार्रवाई करने में संकोच नहीं करना चाहिए, जब ऐसी कार्रवाई राष्ट्र और उसके लोगों के हित में हो। (संवाद)