विधि केंद्र के अनुसार अनुच्छेद 370 का निरस्तीकरण असंवैधानिक

‘हामिन अस्त’ का तर्क है कि अनुच्छेद 370 को रद्द करना तीन कारणों से असंवैधानिक है। वे तकनीकी हैं, और आपको यह जानने की जरूरत है कि वास्तव में क्या कदम उठाए गए थे और उन्हें समझने के लिए यह कैसे किया गया था। आम लोगों को अनुसरण करने के लिए समझना आसान नहीं हो सकता है। लेकिन मुद्दा इतना महत्वपूर्ण है कि मैं तर्कों को संक्षेप में प्रस्तुत करने का प्रयास करना चाहता हूं।

पहला यह है कि जम्मू-कश्मीर के राज्यपाल की सहमति से संविधान सभा की तुलना विधान सभा से की जाती है। यहाँ, यह इतना नहीं है कि यह कैसे किया जाता है - यह भी एक मुद्दा है - लेकिन उस समय राज्यपाल का चरित्र प्रमुख चिंता का विषय है। यह सहमति तब दी गई थी जब राज्य में राष्ट्रपति शासन लागू किया गया था। पुस्तक में कहा गया है, ‘जब जम्मू-कश्मीर के राज्यपाल ने राज्य सरकार की ओर से कथित तौर पर अपनी सहमति दी, तो वह अपनी स्वतंत्र क्षमता में काम नहीं कर रहे थे, बल्कि राष्ट्रपति के प्रतिनिधि के रूप में काम कर रहे थे। क्या ऐसी आत्म-सहमति को कानून की आवश्यकता को पूरा करने वाला माना जा सकता है? संक्षिप्त उत्तर नहीं में।

दूसरा कारण यह है कि जिस तरह से अनुच्छेद 366 का इस्तेमाल किया गया था, वह गलत था। इस अनुच्छेद का उद्देश्य संविधान की व्याख्या में सहायता करना है। हालाँकि, इस उदाहरण में, जब इसका उपयोग संविधान सभा को विधान सभा के रूप में व्याख्या करने के लिए किया गया था। इसने ‘संविधान के प्रावधानों में महत्वपूर्ण परिवर्तन’ किए।

हमीन अस्त का कहना हैं, ‘‘यह पूरी तरह से स्पष्ट है कि .... किसी भी व्याख्यात्मक संघर्ष या भ्रम को हल करने के लिए विधान सभा को एक विशिष्ट वास्तविक शक्ति के साथ तैयार की जरूरत है, पहले नहीं थी।’’

अब हमीन अस्त का तीसरा कारण। यह जम्मू और कश्मीर में राष्ट्रपति शासन की घोषणा के साथ करना है। इसने घोषणा की कि विधानसभा की सभी शक्तियां संसद द्वारा प्रयोग की जा सकती हैं ‘‘जब तक कि संदर्भ की आवश्यकता न हो’’। इसलिए, संदर्भ निर्धारण कारक है।

यह प्रसंग क्या था? हामिन अस्त का कहना है कि यह ‘‘जम्मू और कश्मीर और भारत संघ के बीच ऐतिहासिक समझौता था, जिसे अनुच्छेद 370 के पाठ में शामिल किया गया था’’। बदले में, इसका अर्थ है ‘‘भारत के साथ जम्मू और कश्मीर के संवैधानिक संबंधों के नियम और शर्तें जम्मू और कश्मीर के प्रतिनिधियों द्वारा संयुक्त रूप से शेष भारत के लोगों के प्रतिनिधियों द्वारा निर्धारित की जाएंगी’’। इस संदर्भ में ‘‘इस संवैधानिक संबंध में कोई भी बदलाव किए जाने से पहले ताली बजाने के लिए दो हाथों की आवश्यकता होती है’’। दूसरा हाथ गायब है।

पुस्तक का बिंदु सरल है, लेकिन स्पष्ट है। भले ही विधान सभा की शक्तियाँ..राष्ट्रपति शासन, उद्घोषणा की शर्तों को लागू करने के परिणामस्वरूप संसद द्वारा अपने अधिकार में ले लिया गया हो, अनुच्छेद 370 के संदर्भ में संसद को जम्मू-कश्मीर विधान सभा की ओर से उन शक्तियों का प्रयोग करने से प्रतिबंधित कर दिया गया है।

अब हमीन अस्त केवल विधि केंद्र से संबंधितं है। लेकिन केंद्र और अर्घ्य सेनगुप्ता, विशेष रूप से, संविधान पर अत्यधिक सम्मानित और व्यापक रूप से स्वीकृत अधिकारी हैं। उनका दृष्टिकोण मायने रखता है और तथ्य यह है कि इसे एक पुस्तक में प्रकाशित किया गया है, जो इसे और अधिक महत्वपूर्ण बनाता है। यदि वे अपने मामले के प्रति आश्वस्त नहीं होते तो वे ऐसा नहीं करते।

बेशक, सुप्रीम कोर्ट को अभी भी इस मामले की सुनवाई करनी है। अब तक, उसने इसे इस विश्वास में स्थगित कर दिया है कि यदि आवश्यक हो, तो वह घड़ी को वापस कर सकता है। ज्यादातर लोगों का मानना है कि तीन साल बाद इसकी संभावना नहीं है। हमीन अस्त एक कदम और आगे जाता है। पुस्तक का सुझाव है कि यह एक संवैधानिक उपहास होगा यदि निरसन एक विश्वास बन जाता है। (संवाद)