ब्याज दर में वृद्धि के कदमों पर पुनर्विचार की आवश्यकता

जैसा कि नवीनतम आंकड़ों में पता चला है, थोक कीमतों में नरम प्रवृत्ति ने भारतीय रिजर्व बैंक की मौद्रिक नीति में नरम रुख की मांग को प्रज्वलित किया था।आरबीआई पिछले एक साल से तेजी से बढ़ती कीमतों पर प्रभावी ढंग से काबू पाने के लिए ब्याज दरों में बढ़ोतरी कर रहा है।

फरवरी में 3.85% पर नवीनतम थोक मूल्य सूचकांक (डब्ल्यूपीआई) का मतलब है कि दो साल में पहली बार यह रिज़र्व बैंक की सीमा सहिष्णुता स्तर से नीचे था।मुद्रास्फीति के लिए आरबीआई का टॉलरेंस बैंड 4% प्लस/माइनस 2% है।कुछ विशेषज्ञ और टिप्पणीकार और भी अधिक आशावादी हैं क्योंकि सांख्यिकीय रूप से सूचकांक मार्च में नकारात्मक क्षेत्र में गिरने के लिए तैयार है।

तर्क यह है कि अगर डब्ल्यूपीआईदक्षिण की ओर जाता है, तो उपभोक्ता मूल्य सूचकांक को भी एक निश्चित अंतराल पर इसका पालन करना चाहिए।उपभोक्ता मूल्य सूचकांक (सीपीआई) वर्तमान में 6% के आराम स्तर से काफी ऊपर है।सोमवार को सरकार द्वारा जारी नवीनतम सीपीआई प्रिंट 6.44% था।

अलग-अलग डब्ल्यूपीआई और सीपीआई के रुझान आम हैं, हालांकि लंबे समय में उन्हें अभिसरण करना चाहिए। लेकिन फिलहाल ये बहुत अलग हो सकते हैं क्योंकि दोनों सूचकांकों में सामानों की एक अलग टोकरी है और साथ ही अलग जोर भी है।डब्ल्यूपीआई का जोर विनिर्मित वस्तुओं पर है, जबकि सीपीआई खाद्य और ईंधन समूह की वस्तुओं पर जोर देती है।गणना में भार इस प्रकार भिन्न होता है।

रिज़र्व बैंक के लिए, ये सीपीआई उपाय ही हैं जिन्हें कीमतों के प्रासंगिक संकेतक के रूप में लिया जाता है।इससे पहले, रिजर्वअपनी मौद्रिक नीति तैयार करने के लिए के डब्ल्यूपीआई रुझानों को ध्यान में रखता था।

इस प्रकार, कम डब्ल्यूपीआई प्रिंटरिजर्व बैंक के लिए अपनी मौद्रिक नीति के रुख पर फिर से विचार करने का कोई आधार नहीं है।आखिरकार, सरकार ने आरबीआई को मुख्य रूप से एक स्थिर मूल्य व्यवस्था सुनिश्चित करने का काम सौंपा है।दुनिया भर के अधिकांश केंद्रीय बैंकों की सामान्य कीमतों को बनाये रखने में उनकी बुनियादी भूमिका होती है क्योंकि मुद्रास्फीति आर्थिक स्थिरता और इक्विटी की सबसे बड़ी दुश्मन थी।हालांकि, मौद्रिक नीति निर्माण के लिए तकनीकी रूप से गंभीर दृष्टिकोण कभी-कभी अच्छे से अधिक नुकसान कर सकता है और अंततः मूल्य स्थिरता बनाये रखने के अपने प्रमुख उद्देश्य को भी विफल कर सकता है।यह ऐसी स्थिति में उतर सकता है जब दवा बीमारी से भी बदतर हो।

इस तरह का कुछ संदेह संयुक्त राज्य अमेरिका में होने का संदेह हो सकता है, जहां उसका केंद्रीय बैंक, फेडरल रिजर्व डेढ़ साल से स्थिर मौद्रिक नीति का पालन कर रहा है।निश्चित रूप से, अमेरिका बढ़ती मूल्य रेखा का सामना कर रहा था और मुद्रास्फीति की दर पिछले साल के मध्य में चार दशक के उच्च स्तर पर पहुंच गई थी।अमेरिकियों, जब तक वे याद रख सकते थे, कम और स्थिर मूल्य स्तर के आदी, दैनिक जरूरतों की सामान्य वस्तुओं की अभूतपूर्व उच्च कीमतों का सामना कर रहे थे।इसलिए गर्मी को दूर करने के लिए ब्याज दरों को बढ़ाने की नीति एक केंद्रीय बैंक के लिए एक सामान्य दृष्टिकोण था।हालाँकि, इस प्रक्रिया में, यह अपने कुछ महत्वपूर्ण क्षेत्रों को नुकसान पहुँचा रहा था।

ब्याज दर, उपयोग करने के लिए, एक कुंद उपकरण है क्योंकि ब्याज दर में बदलाव सभी को प्रभावित करता है।एक बढ़ती हुई ब्याज दर नये आवास की मांग को कम कर सकती है और इस प्रकार तेजी से बढ़ती कीमतों को नीचे लाने में मदद करती है।लेकिन साथ ही तेजी से बढ़ती ब्याज दर व्यवस्था वित्तीय बाजारों और वित्तीय मध्यस्थों को घातक झटका दे सकती है।फेडरल रिजर्व की नीतिगत ब्याज दर में कुल 2.35% की स्थिर वृद्धि ने शेयरों के साथ-साथ बांड बाजारों में भी उथल-पुथल पैदा कर दी है।ब्याज दर में किसी भी वृद्धि के परिणामस्वरूप बॉन्ड की कीमतों में कमी आती है क्योंकि मौजूदा बॉन्ड नये उच्च ब्याज वाले होने के पक्ष में लोड किये जाते हैं।

मार्क-टू-मार्केट होने पर, बॉन्ड धारक घाटे को बुक करते हैं।वाणिज्यिक बैंक मौजूदा बांडों के बड़े शेयरों के प्राथमिक धारक हैं।जैसा कि अमेरिकी सरकार बाजार से बड़ी मात्रा में धन उधार ले रही थी, बैंक अपने अधिशेष धन को पार्क करने के लिए और अपने ट्रेजरी संचालन के लिए भी इन निधियों को उठा रहे थे।ब्याज दरों में लगातार बढ़ोतरी के बाद, बैंकों को अपने खजाने की होल्डिंग पर नुकसान हुआ था।एक हद तक यह अपेक्षित और समायोजित है।

बैंक अपने सीमांत हिट के लिए प्रदान करते हैं जैसे वे अपने ट्रेजरी संचालन पर भी लाभ कमाते हैं।हालांकि, इन सामान्य सीमाओं से परे, जब ब्याज दर नीति बांड की लागत को बढ़ा देती है, तो समस्या सामने आती है।बढ़ती ब्याज व्यवस्था के कारण दो अमेरिकी बैंक पहले ही विफल हो चुके हैं, जिससे उन्हें भारी नुकसान हुआ है।कम से कम सिलिकॉन वैली बैंक के मामले में, ऐसा लगता है कि प्रौद्योगिकी क्षेत्र में कुछ अनिश्चितताओं के अलावा, जिसके लिए इसका बड़ा जोखिम था, इसके अचानक निधन के लिए यह एक सहायक कारक रहा है।

दूसरे बैंक, सिग्नेचर बैंक को भी हाल ही में कुछ कठिनाइयों का सामना करना पड़ा और नियामकों ने सोचा कि इसके परिसमापन की एक व्यवस्थित प्रक्रिया इसे उबारने की तुलना में कहीं अधिक बेहतर विकल्प है।अभी यह स्पष्ट नहीं है कि कितने और अमेरिकी बैंकों को अपने बांड निवेशों के कारण इसी तरह के नुकसान का सामना करना पड़ सकता है।

भारत में रिजर्व बैंक को सोचना चाहिए कि बैंकों की लाभप्रदता पर लगातार बढ़ती ब्याज दरों के क्या निहितार्थ हैं।यहां भी बैंक सरकारी प्रतिभूतियों के प्रमुख धारक हैं और उन्हें निश्चित रूप से अपनी धारिता के एक हिस्से को बाजार में चिह्नित करना होता है।इसके अलावा, अर्थव्यवस्था अभी कोविड के भयानक हमले से उबरने ही वाली है।अर्थव्यवस्था की आवश्यकताओं की अनदेखी करते हुए मुद्रास्फीति नियंत्रण के लिय ब्याज दरें बढ़ाते रहने के एक-ट्रैक वाले दृष्टिकोण का पालन करना प्रति-उत्पादक हो सकता है।विनिर्माण क्षेत्र के साथ-साथ पूंजी गहन अप-स्ट्रीम औद्योगिक उद्योगों को भी कुछ समय के लिए सहयोग की आवश्यकता है।अप्रैल के पहले कुछ महीनों में मौद्रिक नीति पर अगले कदमों के बारे में सोचते समय इन्हें क्यों नहीं ध्यान में रखा जाये? इस सवाल पर आरबीआई की मौद्रिक नीति समिति की अगली बैठक में सलाह-मशविरा होने वाली है। (संवाद)