आचार संहिता के बिना कार्य करती है लोक सभा आचार समिति

लोकसभा की आचार समिति लगभग नौ वर्षों से इस मामले पर बिना किसी प्रगति के बैठी हुई है। हो सकता है, सदस्य इस विषय पर जल्दबाज़ी नहीं करना चाहते हों। कारण कई हो सकते हैं। चुनाव अधिकार संस्था एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स (एडीआर) के अनुसार, लगभग 40 प्रतिशत मौजूदा सांसदों के खिलाफ आपराधिक मामले दर्ज हैं, जिनमें से 25 प्रतिशत ने हत्या, हत्या के प्रयास, अपहरण और महिलाओं के खिलाफ अपराध के आरोपों के तहत गंभीर आपराधिक मामले घोषित किये हैं। कानून निर्माता व्यक्तिगत आचरण के नियमों से बंधे बिना वर्षों से नागरिकों के लिए खुशी-खुशी कानून बना रहे हैं।

लोकसभा की वेबसाइट के अनुसार, आचार समिति के दो प्रमुख कार्य हैं - (ए) लोकसभा के किसी सदस्य के अनैतिक आचरण से संबंधित प्रत्येक शिकायत की जांच अध्यक्ष द्वारा की जायेगी और ऐसी सिफारिशें करेगी जो वह उचित समझे। (बी) सदस्यों के लिए एक आचार संहिता तैयार करेगी और समय-समय पर आचार संहिता में संशोधन या परिवर्धन का सुझाव देगी।

आचार समिति की रिपोर्ट सदन में पेश किये जाने के बाद उस पर चर्चा की जाती है। सदन द्वारा अनुमोदित होने के बाद, यह नियम समिति के पास जाता है, जो सिफारिश के आधार पर नियमों का मसौदा तैयार करती है। हालाँकि, सदस्यों की आचार संहिता के अभाव में किसी सदस्य पर 'अनैतिक आचरण' के आरोप तय करना और तथाकथित सुबूत होने के बावजूद उन्हें साबित करना आसान नहीं हो सकता है। वित्तीय कदाचार के मामले में, सरकार की जांच एजेंसियां जैसे कि सीबीआई और ईडी इसे साबित करने के लिए बेहतर ढंग से सुसज्जित हो सकती हैं, जैसा कि उन्होंने अतीत में शक्तिशाली सेवारत और सेवानिवृत्त मंत्रियों सहित कई लोकसभा सदस्यों के मामलों में किया था।

इसके विपरीत, राज्यसभा सदस्य अपनी आचार संहिता को लेकर स्पष्ट हैं। उच्च सदन ने 2005 में अपने सदस्यों के लिए 14-सूत्रीय आचार संहिता अपनायी। इसमें कहा गया है: "...यदि सदस्यों को लगता है कि उनके व्यक्तिगत हितों और उनके द्वारा रखे गये सार्वजनिक विश्वास के बीच कोई टकराव है, तो उन्हें ऐसे टकराव का समाधान करना चाहिए। इस तरह से कि उनके निजी हित उनके सार्वजनिक कार्यालय के कर्तव्य के अधीन हों... सदस्यों को हमेशा यह देखना चाहिए कि उनके निजी वित्तीय हित और उनके निकटतम परिवार के सदस्यों के निजी वित्तीय हित सार्वजनिक हित के साथ टकराव में न आयें और यदि कभी भी ऐसा कोई टकराव उत्पन्न होता है, तो उन्हें इस तरह के टकराव को सार्वजनिक हित में हल करने का प्रयास करना चाहिए।... सदस्यों को सदन में उनके द्वारा दिये गये या न दिये गये वोट के लिए, किसी विधेयक को पेश करने के लिए, कोई प्रस्ताव पेश करने के लिए या कोई प्रस्ताव पेश करने से परहेज करने के लिए कभी भी किसी शुल्क, पारिश्रमिक या लाभ की अपेक्षा या स्वीकार नहीं करना चाहिए। प्रश्न पूछना या प्रश्न पूछने से परहेज करना या सदन या संसदीय समिति के विचार-विमर्श में भाग लेने आदि पर सतर्कता बरतनी चाहिए।”

लोकसभा सदस्यों के लिए एक समान आचार संहिता संभवतः उन्हें बाहरी संपर्कों की ओर से प्रश्न उठाने के लिए प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से धन स्वीकार करने के बारे में अधिक सावधान कर सकती है, जिसे आमतौर पर 'कैश-फॉर-क्वेरी' के रूप में जाना जाता है। माना जाता है कि कैश-फॉर-क्वेरी एक आम प्रथा है। इस संबंध में लोकसभा आचार समिति की भूमिका के साथ-साथ सार्वजनिक हित के साथ टकराव में सदस्य के निजी वित्तीय हित से संबंधित मामले आचार संहिता के अभाव में अस्पष्ट रहते हैं। 'कैश-फॉर-क्वेरी' घोटाला 2005 में मीडिया की सुर्खियां बना, जिसमें 11 सांसदों को निलंबित कर दिया गया था।

हाल ही में, लोकसभा की आचार समिति तब सुर्खियों में आयी जब उसने दुबई स्थित व्यवसायी दर्शन हीरानंदानी से जुड़े कैश-फॉर-क्वेरी मामले में तृणमूल कांग्रेस पार्टी की लोकसभा सांसद महुआ मोइत्रा को उसके सामने पेश होने के लिए बुलाया। अमेरिका से शिक्षित निवेश बैंकर से टीएमसी सांसद बनी महुआ मोइत्रा पर व्यवसायी गौतम अडानी और उनके समूह से संबंधित सवाल पूछने का आरोप लगाया गया था, जो कथित तौर पर हीरानंदानी के आदेश पर उनके संसदीय खाते के माध्यम से दर्ज किये गये थे। सुप्रीम कोर्ट के वकील जय अनंत देहद्राई और भाजपा विधायक निशिकांत दूबे द्वारा मोइत्रा पर लोकसभा में अपने सवालों के माध्यम से समूह को निशाना बनाने के लिए एक व्यवसायी से "रिश्वत" लेने का आरोप लगाने के बाद अडानी समूह ने एक बयान जारी किया।

भाजपा सांसद निशिकांत दुबे द्वारा लगाये गये आरोपों के आधार पर महुआ मोइत्रा पर नकेल कसने वाली लोकसभा की भाजपा बहुमत वाली आचार समिति गैर-मौजूद आचार संहिता पर असहज सवाल से नहीं बच सकती। अंतिम फैसला लोकसभा अध्यक्ष ओम बिरला को लेना है। देहाद्राई के शोध का हवाला देते हुए, दुबे ने कहा कि मोइत्रा ने संसद में कुल 61 में से लगभग 50 प्रश्न पूछे, "जो चौंकाने वाली जानकारी मांगते हैं, श्री दर्शन हीरानंदानी और उनकी कंपनी के व्यावसायिक हितों की रक्षा करने या उन्हें बनाये रखने के इरादे से"। दूबे ने उनके खिलाफ जांच की मांग की। एक संसद सदस्य सरकारी आचरण के संबंध में सदन में कोई भी प्रश्न उठाने और मामले को आगे बढ़ाने के लिए स्वतंत्र है। मोइत्रा के सवालों का निशाना सरकारी बैंकों से बड़े कर्जदार कारोबारी गौतम अडानी और उनका समूह था।

हालाँकि, महुआ मोइत्रा को इसकी कोई परवाह नहीं है। उन्होंने आरोपों को खारिज करते हुए कहा कि उनकी जांच के लिए सीबीआई का "स्वागत" है। उन्होंने सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म एक्स, पूर्व में ट्विटर पर पोस्ट किया, "अडानी के ऑफशोर मनी ट्रेल, इनवॉइसिंग, बेनामी खातों की जांच पूरी होने के तुरंत बाद मेरे कथित मनी लॉन्ड्रिंग में @CBIमुख्यालय की जांच का स्वागत है।" मोइत्रा ने कहा, अडानी प्रतिस्पर्धा को मात देने और हवाई अड्डे खरीदने के लिए भाजपा एजेंसियों का इस्तेमाल कर सकते हैं, लेकिन उन्होंने अभी-अभी मेरे साथ ऐसा करने का प्रयास किया। मोइत्रा पूरी तरह से गलत नहीं हो सकती हैं।

लोकसभा सांसदों के लिए स्पष्ट आचार संहिता के अभाव में, हो सकता है कि आचार समिति मोइत्रा के खिलाफ जटिल कैश-फॉर-क्वेरी मामले को पूरी तरह से स्थापित न कर सके और यदि साबित हुआ तो उसे कड़ी सजा का सुझाव दे सके। हालांकि, इस मामले की जांच के लिए सीबीआई और ईडी उपयुक्त एजेंसियां हो सकती हैं, लेकिन लोकसभा सदस्यों को एकजुट होकर इसे तैयार करना चाहिए। बिना किसी देरी के सदस्यों के लिए एक आचार संहिता और अनैतिक प्रथाओं के खिलाफ मामलों को सख्ती से आगे बढ़ाने के लिए आचार समिति को सशक्त बनाना चाहिए। (संवाद)