सैम पित्रोदा के विरासत कर पर विवाद को कांग्रेस तक खींचने का कोई आधार नहीं

सैम पित्रोदा ने राजीव गांधी के सलाहकार के रूप में अपने शुरुआती वर्षों में एक विशिष्ट मौलिक भूमिका निभायी थी। उन्होंने भारत के आधुनिकीकरण के लिए पांच मिशन मोड का विचार रखा था, जिनमें से टेलीकॉम मिशन ने परिवर्तन एजंट के रूप में काम किया था।

पित्रोदा ने सी-डॉट (टेलीमैटिक्स विकास केंद्र) की स्थापना की थी, जिसने देश के दूरदराज के इलाकों में दूरसंचार सेवाओं का विस्तार करने के लिए अनुसंधान और विकास परियोजनाएं शुरू कीं। उन शुरुआती दिनों में, सी-डॉट ने भारतीय परिस्थितियों के लिए विशिष्ट दूरसंचार अनुप्रयोगों पर कुछ मौलिक शोध किये थे जो विशिष्ट रूप से प्रासंगिक थे।

दूरसंचार क्षेत्रों के बाद के उदारीकरण के तरह दूरसंचार सेवाओं पर दूरसंचार मंत्रालय के एकाधिकार को खत्म करने से देश में दूरसंचार क्रांति को बढ़ावा मिला। दूरसंचार क्षेत्र को खोले बिना अगली सबसे अच्छी चीज़, आईटी क्रांति और भारत का आईटी महाशक्ति के रूप में उभरना, संभव नहीं हो सकता था।

उन दिनों से सैम के नाम से मशहूर सत्येन्द्र गोवर्धनदास पित्रोदा अपने मूल स्थान अमेरिका वापस चले गये थे। लगभग चालीस साल पहले सैम पित्रोदा की इन शुरुआती चमक ने अपना काम किया है और अब सैम उस पुरानी प्रमुखता को फिर से हासिल करना चाह रहे हैं, लेकिन पुराने विचारों के साथ।

आज सैम पित्रोदा को कुछ ऐसे विचारों के लिए हल्के में खारिज करना अनुचित होगा जो शायद देश की वर्तमान आकांक्षाओं से मेल नहीं खाते। वह केवल उस विचार को आगे बढ़ा रहे थे जिसे राहुल गांधी ने देश में आय असमानता के बारे में अपने चुनावी भाषणों के दौरान उठाया था। यदि व्यापक असमानता है तो तुरंत इसकी जड़ों पर हमला क्यों न किया जाये।

लेकिन ऐसा विचार आज की युगचेतना के विरुद्ध है। विरासत कर, या जिसे अक्सर मृत्यु दिवस के रूप में जाना जाता है, ऐसा ही एक है।

मरणासन्न स्थैतिक दुनिया में, जहां खेल हमेशा "मैं जीतता हूं, तुम हारते हो" जैसा होता है, ऐसे विचारों के लिए कुछ अपील है। गतिशील रूप से बढ़ते परिदृश्य में, जहां नये अवसर उभर रहे हैं, जहां खेल हमेशा "जीत-जीत" समाधान का होता है, ऐसे विचार खिड़की से बाहर चले जाते हैं।

अंतर्निहित कर की अवधारणा राज्य के लिए आकर्षक है क्योंकि इससे उसे व्यक्तियों की संचित बचत से लाभ मिलता है। लेकिन यह बचतकर्ताओं और निवेशकों के लिए हतोत्साहन का काम करता है। वर्तमान समय के स्टार्ट-अप गुरुओं और वर्तमान समय के सफल प्रौद्योगिकी सम्राटों पर विचार करें। मृत्यु कर्तव्य पर उनकी क्या प्रतिक्रिया होगी? ऐसे उदाहरण हैं जब मृत्यु कर्तव्य ने बहुत अच्छी तरह से काम नहीं किया है।

ब्रिटेन में विरासत कर या संपत्ति शुल्क था। परिणामस्वरूप, पारंपरिक संपत्तियों का कोई भी मालिक किसी वंशज की मृत्यु के बाद अपनी हिस्सेदारी बरकरार नहीं रख सका। क्रमिक चरणों में ये बचतें गायब हो गयीं। दिवालिया संपत्ति मालिकों को बचाने के लिए, ब्रिटेन को पुराने परिवारों से संपत्ति लेने के लिए एक राष्ट्रीय ट्रस्ट की स्थापना करनी पड़ी। वे विरासत कर का भुगतान करने के बाद दिवालिया हो गये थे।

लेकिन यह प्रयास सार्थक नहीं था, क्योंकि राजस्व अर्जन संपत्ति शुल्क के प्रशासन के अनुरूप नहीं था। इस देश में, संपत्ति शुल्क का भुगतान करने से बचने के लिए, बड़े जमीन जायदाद के मालिकों ने संपत्ति के स्वामित्व को जारी रखने के लिए कानूनी कल्पनाएँ रची थीं। ट्रस्ट पसंदीदा माध्यम थे। हिन्दू अविभाजित परिवारों की भी कुछ उपयोगिता थी। पुराने परिवारों में कुलदेवता के नाम पर ट्रस्ट बनाना भी एक व्यापक प्रथा थी।

ज्ञात कर चोरी की ऐसी प्रणाली का नुकसान यह है कि बड़ी सम्पदाएँ कानूनी उलझनों में बंद हैं और वर्षों में इनका क्षय हो जाता है। लाभकारी मालिक अब किसी भी रूप में उत्पादक उद्देश्यों के लिए अपनी संपत्ति का उपयोग करने में सक्षम नहीं हैं।

ऐसी कानूनी कल्पनाओं को प्रोत्साहित करने के बजाय, वंशजों के लिए संपत्ति छोड़ देना कहीं बेहतर है। किसी भी दर पर, ईमानदारी से कहें तो, बड़ी संपत्ति के लिए वंशज अगली दो पीढ़ियों में संचित संपत्ति को बर्बाद कर देते हैं। इसका सामाजिक रूप से लाभकारी प्रभाव पड़ता है, जहां तक पैसा और संपत्ति लॉक होने के बजाय प्रसारित होती रहती है।

विरासत कर की अवधारणा "समाज के समाजवादी पैटर्न" से जुड़ी है। अपने चरम रूप में, इसका अंतर्निहित दर्शन समाज की सभी उत्पादक संपत्तियों पर सामुदायिक स्वामित्व का साम्यवादी सिद्धांत था। यह प्रयोग सोवियत संघ और माओ के चीन में आज़माया गया था जहाँ सभी उत्पादक संपत्तियाँ राज्य की थीं।

इन विचारों ने विभिन्न चरणों में देशों की अर्थव्यवस्थाओं के साथ खिलवाड़ किया है। स्टालिन द्वारा कम्यून्स की शुरूआत और भूमि अधिकारों और व्यक्तिगत फार्मों को समाप्त कर सामूहिक फार्म शुरू करने के कारण बड़े पैमाने पर हिंसा हुई। कुल परिणाम था - कृषि उत्पादन में गिरावट और उसके परिणामस्वरूप भूख से मौतें।

संपदा शुल्क का विचार भारत में विशेष रूप से घृणित है। यहां पैतृक संपत्ति को एक प्राकृतिक प्रक्रिया माना जाता है। इसमें किसी भी हस्तक्षेप से घृणा की जागती है, जैसा कि ऐसा कर लागू होने पर होता था। जैसा कि आप सभी जानते हैं, मृत्यु कर से परोपकार की बाढ़ आ सकती है, जिसकी आड़ में लाभकारी मालिक आनंद लेते रहेंगे। (संवाद)