सेबी प्रमुख का पीएसी के समक्ष पेश होने से इंकार और भाजपा का कड़ा बचाव

माधबी पुरी बुच ने गुरुवार को संसद की लोक लेखा समिति की बैठक में भाग नहीं लिया, जिसके कारण समिति के अध्यक्ष के.सी. वेणुगोपाल को बैठक स्थगित करनी पड़ी। एनडीए सदस्यों ने उन पर एकतरफा निर्णय लेने का आरोप लगाया और लोकसभा अध्यक्ष के समक्ष विरोध दर्ज कराया।

पीएसी ने अडानी समूह के खिलाफ हिंडनबर्ग रिसर्च के आरोपों में निहित चिंताओं को संबोधित करने के लिए बुच को बुलाया था, जिसमें समूह पर अवैध वित्तीय चालबाज़ियों और शासन के उल्लंघन का आरोप लगाया गया है। हालांकि, बुच के रुख और उनकी अनुपस्थिति के लिए भाजपा के उत्साही बचाव के साथ मिलकर जवाबदेही उपायों में देरी या उन्हें कमज़ोर करने का स्पष्ट प्रयास सामने आता है। अडानी के खिलाफ़ आरोपों, जिसमें कथित स्टॉक मूल्य हेरफेर और अपतटीय संस्थाओं पर अपर्याप्त प्रकटीकरण शामिल है, ने सेबी की स्वायत्तता पर छाया डाली है। सवाल उठता है: क्या भारत की प्रमुख नियामक संस्था बाज़ार की निष्पक्षता की रक्षा करने के बजाय कॉर्पोरेट हितों की रक्षा करने में उलझी हुई है?

बुच के नेतृत्व में, सेबी ने अडानी समूह की कथित अनियमितताओं की जांच करने में लगातार अनिच्छा दिखायी है। उल्लेखनीय रूप से, हिंडनबर्ग रिपोर्ट में प्रस्तुत किये गये व्यापक आक्रोश और साक्ष्यों के बावजूद, सेबी ने इन आरोपों की जांच में बहुत कम प्रगति की, जिससे विपक्षी दलों की नाराजगी और बढ़ गयी, जो सत्तारूढ़ पार्टी के शक्तिशाली व्यापारिक सहयोगियों के पक्ष में पक्षपात को ही दर्शाता है। कांग्रेस के पदाधिकारियों ने विशेष रूप से बुच की उपयुक्तता पर सवाल उठाया है, और सेबी की अखंडता को बनाये रखने के लिए उनके इस्तीफे की मांग की है। पार्टी का तर्क है कि उन्हें पद पर बने रहने की अनुमति देना निष्पक्ष कॉर्पोरेट विनियमन में सेबी की महत्वपूर्ण भूमिका को कमजोर करता है, क्योंकि आईसीआईसीआई बैंक जैसी शीर्ष कॉर्पोरेट फर्मों के साथ उनके संबंध थे और निजी इक्विटी में उनकी भूमिका रही थी।

पीएसी में एनडीए के सदस्यों ने तर्क दिया है कि बैठक में बुच की अनुपस्थिति को बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया गया था। उन्होंने प्रक्रियात्मक तकनीकी बातों को उनकी अनुपलब्धता का कारण बताया। हालांकि, सेबी के आचरण के प्रति इन सदस्यों का रक्षात्मक रुख और प्रत्यक्ष जवाबदेही के प्रति बुच का प्रतिरोध चुनिंदा ढाल के पैटर्न का सुझाव देता है जो प्रभावशाली निगमों को लाभ पहुंचाता है। दूसरी ओर पीएसी के अध्यक्ष वेणुगोपाल बुच के अनुपालन की मांग करने में मुखर रहे हैं। उन्होंने संस्थागत पारदर्शिता के क्षरण पर दुख व्यक्त किया है, विशेषकर तब जब नियामक प्रमुख संसदीय जांच से बचते हैं, तथा उनके विरूद्ध सुबूतों और सार्वजनिक असंतोष की बाढ़ आयी है।

हिंडनबर्ग की रिपोर्ट, जिसमें आरोप लगाया गया था कि अडानी धोखाधड़ी में शामिल थे, ने सेबी के लिए दांव बढ़ा दिया। इसने नियामक प्राधिकरण की निष्पक्षता पर संदेह जताया और बुच के प्रशासन पर अडानी से जुड़े संदिग्ध लेनदेन को कम करके आंकने का आरोप लगाया। बुच की स्थिति और जिम्मेदारियों को देखते हुए, पीएसी के समक्ष इन आरोपों को संबोधित करने में उनकी विफलता इस धारणा को पुष्ट करती है कि सेबी सार्वजनिक हित में कार्य करने की तुलना में अपने राजनीतिक जुड़ाव की रक्षा करने पर अधिक ध्यान केंद्रित कर सकती है। बुच की निष्क्रियता को लेकर विवाद केवल भाजपा के इस आग्रह से बढ़ा है कि उनके पद को संसदीय निगरानी से अलग रखा जाये, जिससे जनता को यह सवाल करने का मौका मिल गया कि उनकी निष्ठा नियामक के मिशन के साथ है या प्रभावशाली राजनीतिक सहयोगियों के साथ।

चूंकि हिंडनबर्ग रिपोर्ट भारत के वित्तीय और राजनीतिक परिदृश्य में गूंजती रही है, बुच के नेतृत्व में सेबी की प्रतिक्रिया सभी मामलों में अपेक्षित नहीं रही है। जबकि अन्य वैश्विक विनियामक निकाय ऐसे गंभीर आरोपों पर अधिक तत्परता से प्रतिक्रिया करेंगे, सेबी का दृष्टिकोण नपा तुला और लगभग आरोपों को खारिज करने के करीब ही रहा है। यह पीएसी से मिलने से बुच के इनकार के साथ मिलकर, यथास्थिति को बाधित करने के लिए विनियामक की अनिच्छा का संकेत देता है, खासकर जहां यह सरकार के करीबी संबंधों वाले कॉर्पोरेट दिग्गजों से संबंधित है। जो लोग इस घटनाक्रम को देख रहे हैं, उनके लिए यह असहज संभावना पैदा करता है कि सेबी जनता के प्रति अपने कर्तव्य के बजाय राजनीतिक निष्ठाओं को प्राथमिकता दे रहा है।

इस तरह की धारणाएँ बुच के इस्तीफे की मांग के प्रति प्रतिरोध से और बढ़ जाती हैं। आम तौर पर, विनियामक विफलता के ऐसे प्रचारित आरोपों से जुड़े मामलों में, संस्थागत प्रमुखों से निष्पक्ष जांच की सुविधा के लिए पद छोड़ने की उम्मीद की जाती है। फिर भी बुच का भाजपा द्वारा समर्थित पद पर बने रहने पर जोर देना, सेबी और राजनीतिक सत्ता के दलालों के बीच एक मौन समझौते के संदेह को गहरा करता है, जो नियामक स्वतंत्रता की कीमत पर राजनीतिक संरक्षण के तहत कार्पोरेट घरानों की रक्षा करता है।

समिति की चिंताएँ इस आरोप से और बढ़ जाती हैं कि बुच के खुद के वित्तीय संबंध हो सकते हैं जिससे जांच में देरी हुई। इस तरह के संबंधों से हितों के टकराव का पता चलता है, जो बिना किसी पक्षपात के विनियमन करने की उनकी क्षमता को कमजोर करता है। यह विवाद सेबी की व्यापक जवाबदेही संरचना की ओर भी ध्यान आकर्षित करता है, क्योंकि इसकी स्वतंत्रता मजबूत आंतरिक जांच और संस्थागत आदेशों के अनुपालन पर निर्भर करती है। पीएसी को चुनौती देकर, भाजपा एक ऐसी मिसाल कायम करने का जोखिम उठा रही है, जहां नियामक प्रमुख महत्वपूर्ण निरीक्षण तंत्रों को दरकिनार कर सकते हैं, जिससे भारत के बाजार नियामकों में जनता का भरोसा कम हो सकता है।

नियामक निकायों की निगरानी में संसद की भूमिका लोकतंत्र की आधारशिला है, खासकर जब निगमों और सरकार के बीच मिलीभगत के आरोप सामने आते हैं। हालांकि, अगर राजनीतिक विरोध के कारण पीएसी के सदस्यों को आवश्यक गवाही तक पहुंचने से रोका जाता है, तो लोकतांत्रिक संस्थानों के लिए जवाबदेही उपकरण के रूप में पीएसी की भूमिका काफी कमजोर हो जाती है। (संवाद)