इससे भी अधिक चिंताजनक बात यह है कि मणिपुर, नागालैंड और भारत के पूर्वोत्तर क्षेत्र के आस-पास के इलाकों में जल्द ही अस्थिरता की एक नयी लहर आने के संकेत मिल रहे हैं, भले ही सत्तारूढ़ मोदी 3.0 सरकार भारत को आर्थिक महाशक्ति के रूप में विकसित करने की महत्वाकांक्षा रखती हो। अंतरराष्ट्रीय स्तर पर समर्थित ताकतों ने भारत, म्यांमार और बांग्लादेश से अलग होकर एक स्वतंत्र ईसाई राज्य की अपनी पुरानी मांग को फिर से दोहराया है। बांग्लादेश की पूर्व प्रधानमंत्री श्रीमती शेख हसीना ने सबसे पहले इस बारे में चेतावनी दी, हालांकि बाद में अमेरिकी राजनयिकों ने उनका खंडन किया।

जब तक भारत और दक्षिण एशिया की अन्य संबंधित सरकारें इस क्षेत्र के लिए अपनी नीति निर्माण में अत्यधिक सावधानी नहीं बरतती हैं, तब तक वे मध्यम अवधि में खुद को म्यांमार-प्रकार के असंख्य सशस्त्र नागरिक संघर्षों में उलझा हुआ पा सकते हैं। बड़ी शक्तियों के बीच बढ़ती प्रतिद्वंद्विता की परेशान करने वाली प्रवृत्ति एक और जटिल कारक है।

अभी दुनिया का ध्यान बांग्लादेश में हाल ही में बड़े पैमाने पर हिंसा के प्रकोप पर केंद्रित है, जो पश्चिम द्वारा प्रायोजित शासन परिवर्तन के परिणामस्वरूप हुआ है, जिसके कारण प्रधानमंत्री शेख हसीना को सत्ता से बेदखल कर दिया गया, पर कुछ विश्लेषकों ने अमेरिकी राजनीतिक चालों के बारे में उनकी गंभीर चेतावनी पर अधिक ध्यान नहीं दिया। उन्होंने आरोप लगाया था कि बांग्लादेश में लोकतंत्र और विपक्ष को दबाने के लिए सार्वजनिक रूप से उन पर हमला करने के बावजूद अमेरिका ने सेंट मार्टिन द्वीप पर कब्ज़ा करने की कोशिश की थी और वहां सैन्य अड्डा बनाने की कोशिश की थी। अमेरिकी राजनयिकों ने संकेत दिया था कि अगर ढाका सहमत हो जाता है, तो अमेरिका इस साल जनवरी में होने वाले राष्ट्रीय चुनावों में भी ज्यादा दिलचस्पी नहीं लेगा।

जाहिर है, वाशिंगटन के लिए यह मायने नहीं रखता कि बांग्लादेश में अवामी लीग का शासन है या उसके विरोधियों का, जब तक कि अमेरिका के प्रमुख रणनीतिक हित सधते रहें। शेख हसीना ने पहले से ही तनावपूर्ण क्षेत्र में अमेरिका द्वारा सैन्य पैर जमाने के परिणामों के डर से इनकार कर दिया, जहां बड़ी शक्तियों के बीच प्रतिद्वंद्विता जीवन की एक सच्चाई थी। अमेरिका के साथ एक समझौते ने तुरंत चीन, भारत और रूस को नाराज़ कर दिया होता, जो उसके तत्काल पड़ोस के तीन शक्तिशाली देश हैं जिन्होंने आर्थिक और अन्य क्षेत्रों में वर्षों से बांग्लादेश की लगातार मदद की थी।

इस साल की शुरुआत में बांग्लादेश में आम चुनाव हुए। विपक्षी दलों के बहिष्कार के कारण अवामी लीग ने बेशक चुनाव में जीत हासिल की, लेकिन जैसा कि आशंका थी, अमेरिका के नेतृत्व वाले पश्चिम ने परिणाम को स्वीकार नहीं किया। जैसा कि कहा जाता है, प्रधानमंत्री हसीना की मुर्गी आखिरकार शक्तिशाली पश्चिमी राष्ट्रों के गुट द्वारा पकायी गयी। सावधानीपूर्वक आयोजित हिंसा के एक तांडव के माध्यम से, जिसकी विशेषताएं 2014-15 के यूक्रेन सरकार विरोधी आंदोलन के दौरान देखी गयी थीं, उन्हें राजनीतिक निर्वासन में धकेल दिया गया, जबकि उनकी पार्टी और उसके हजारों समर्थकों पर कार्रवाई की घोषणा की गयी!

भविष्य के विश्लेषकों/इतिहासकारों को, नोबेल पुरस्कार विजेता अर्थशास्त्री मोहम्मद यूनुस के बारे में उनका अंतिम मूल्यांकन जो भी हो, हसीना के निष्कासन के बाद अमेरिका में एक स्पष्ट स्वीकारोक्ति के लिए उन्हें धन्यवाद देना चाहिए। पूर्व राष्ट्रपति बिल क्लिंटन, अमेरिकी अधिकारियों और एनजीओ संचालकों की उपस्थिति में, यूनुस ने एक बंगाली कार्यकर्ता, एक ज्ञात कट्टरपंथी को, 'सबसे सावधानीपूर्वक संगठित' (उनके सटीक शब्द) अभियान के पीछे के दिमाग के रूप में, एक उत्सव समारोह में पेश किया।

दूसरे शब्दों में, बांग्लादेश में नये राजनीतिक विजेताओं को आत्म-बलिदान करने वाले स्वयंसेवकों, छात्रों या आम लोगों के संघर्षशील लोगों की एक सहज लहर द्वारा सत्ता में नहीं लाया गया था, जैसा कि शुरू में बीएनपी के नेतृत्व वाली विपक्षी पार्टियों या अन्य लोगों द्वारा दावा किया गया था। भारत और बांग्लादेश के राजनीतिक हलकों में यह बात आम थी कि हसीना का क्लिंटन के साथ रिश्ता हमेशा से ही असहज रहा है, कभी-कभी तो बिल्कुल शत्रुतापूर्ण भी। शक्तिशाली समर्थक क्लिंटन लॉबी ने हमेशा विपक्षी बीएनपी नेताओं और हसीना के विरोधी समूहों के साथ घनिष्ठ संबंध बनाये रखे थे।

हसीना का अंतिम निष्कासन उनके लिए एक तरह से केक पर आइसिंग की तरह था, जिसका उन्होंने भरपूर आनंद लिया, क्योंकि बांग्लादेश के भावी नेता के रूप में उनके द्वारा चुने गये यूनुस ने उन्हें निराश नहीं किया। बांग्लादेश की पटकथा ने लीबिया के नेता मुअम्मर गद्दाफी के खिलाफ इसी तरह के सफल अमेरिकी हमले की यादों को फिर से ताजा कर दिया, जिसे संगठित हिंसा के दौर के बाद अमेरिका का विरोध करने की कीमत अपनी जान देकर चुकानी पड़ी थी।

बांग्लादेश में जो हुआ था वह यह कि अवामी लीग या एएल के नेतृत्व वाली एक विधिवत निर्वाचित सरकार को पश्चिम द्वारा प्रायोजित राजनीतिक हस्तक्षेप द्वारा तोड़ दिया गया जिसमें बड़े पैमाने पर हिंसा हुई थी और लोगों की जान और संपत्ति का बहुत नुकसान हुआ था। यह एक सफल शासन परिवर्तन अभियान था, जैसा कि यूक्रेन और लीबिया में पहले देखा गया था।

यह निष्कर्ष निकालने के लिए किसी बड़ी राजनीतिक विशेषज्ञता की आवश्यकता नहीं है कि भारत सरकार को पूर्व में विकसित हो रहे हालात के मद्देनजर पश्चिमी ब्लॉक के साथ राजनीतिक जुड़ाव के अपने नियमों पर गंभीरता से विचार करने की आवश्यकता है - यदि आवश्यक हो तो पुनर्विचार करने की भी। दिल्ली को अमेरिका और यूरोपीय संघ की राजधानियों द्वारा किये गये दावों को बिना सोचे-समझे स्वीकार नहीं करना चाहिए कि एएल लोकतांत्रिक सरकार के नियमों का पालन नहीं कर रहा था, भ्रष्ट और जनविरोधी था। यह तर्क कि वाशिंगटन/लंदन आदि ने केवल निष्पक्ष चुनाव सुनिश्चित करने और निष्पक्ष शासन को पुनर्जीवित करने के लिए हस्तक्षेप किया था, भी सही नहीं होगा।

पश्चिम प्रायोजित हस्तक्षेपों के बाद यूक्रेन और लीबिया का क्या हुआ? यूक्रेन से बड़े पैमाने पर भ्रष्टाचार की खबरें आयी थीं, जहां दक्षिणपंथी नाजी ताकतें, जो हमेशा यूक्रेन में मजबूत रही हैं, ने वापसी की थी। इसके अलावा डोनबास और लुगांस्क जैसे क्षेत्रों में भी एक व्यवस्थित पश्चिम-प्रेरित रूसी विरोधी अभियान शुरू किया गया था, जहां आबादी काफी हद तक रूस समर्थक थी। उनकी भाषा, चर्च, सांस्कृतिक संस्थानों और उनके मौलिक अधिकारों पर हमले किये गये। बार-बार रूस के विरोध प्रदर्शन काम नहीं आये।

दुर्भाग्य से यूक्रेन या उसके उग्र नाटो समर्थकों के लिए, राष्ट्रपति पुतिन की अन्य समस्याओं ने यह दिखा दिया कि पश्चिम के साथ अपने व्यवहार में वे बोरिस येल्तसिन की तरह आसान नहीं हैं। जब उन्होंने गंभीर चेतावनियाँ दीं, तो उनमें अपने शब्दों पर अमल करने का साहस भी था। अति आक्रामक नाटो जनरलों के साथ तुलना, जिन्होंने यूक्रेन की सेना को वास्तव में आवश्यक पूर्ण समर्थन दिये बिना रूस को भयंकर परिणामों की चेतावनी दी, यह सब कुछ बयां कर रहा था।

लीबिया के लिए, इसके समृद्ध ऊर्जा संसाधनों से इसकी आय औपचारिक स्तर के लगभग 25% तक कम हो गयी है। देश अब एक असफल राज्य है, यूक्रेन की तरह, जिसमें तीन या चार प्रमुख सशस्त्र समूह/मिलिशिया इसके संसाधनों को लूट रहे हैं, जिसमें से एक समूह को पश्चिम समर्थन दे रहा है, जबकि दूसरे को रूस। यूक्रेन या लीबिया में किसी भी पश्चिमी प्रकार के लोकतांत्रिक कामकाज, निष्पक्ष चुनाव या जिम्मेदार शासन के कोई संकेत नहीं मिले हैं, या देशों के राजनीतिक कामकाज या जीवन स्तर में कोई स्पष्ट सुधार नहीं हुआ है!

मोदी सरकार को इस बात पर विचार करना चाहिए कि क्या इसी तरह के राजनीतिक परिणाम मध्यम अवधि में बांग्लादेश और उसकी राजनीति को परेशान नहीं कर सकते हैं? यह एक ऐसा देश है जिसकी आबादी बहुत बड़ी है और इसके प्राकृतिक संसाधन बहुत सीमित हैं, इसके दोनों ओर म्यांमार जैसा अस्थिर देश हैं और तीन तरफ इसकी सीमा भारत से लगती है, जिसे वह वास्तव में नापसंद नहीं कर सकता।

क्या यह आश्चर्य की बात है कि बांग्लादेश से अलग होने की मांग पहले से ही आदिवासियों और अन्य लोगों के वर्गों से सुनी जा रही है, जो चटगाँव पहाड़ी इलाकों और आस-पास के इलाकों में मुस्लिम पुलिस और सेना द्वारा लंबे समय से प्रताड़ित हैं?

इसके अलावा मिजोरम के ईसाई मुख्यमंत्री लालदोहोमा ने ईसाइयों के लिए खुले तौर पर एक अलग राज्य का आह्वान किया है, जिसमें भारत, बांग्लादेश और म्यांमार को मिलाकर एक स्वतंत्र ईसाई नया राज्य बनाने का प्रस्ताव है, खास तौर पर बड़े पैमाने पर ईसाई कुकी/ज़ो आबादी के लिए। उन्होंने हाल ही में अमेरिका की यात्रा के दौरान अपने प्रस्ताव की रूपरेखा भी बताई, जहाँ उन्होंने चुनिंदा सभाओं में भाषण दिये।

भारत जैसे बड़े देश को इस तरह के घटनाक्रम से अनावश्यक रूप से परेशान नहीं होना चाहिए। हालाँकि, भविष्य में अमेरिका में कुछ लॉबी इस तरह के कदमों का समर्थन करेंगे या नहीं, यह देखना बाकी है।

1947 के बाद की नागा राजनीति में पश्चिमी देशों की लगातार दखलंदाजी के लंबे रिकॉर्ड को देखते हुए, जिनमें पश्चिमी एजंसियों द्वारा उत्तर पूर्वी क्षेत्र में विद्रोहियों को समर्थन तथा बांग्लादेश में सेंट मार्टिन द्वीप को सुरक्षित करने के लिए अमेरिका के कदम शामिल हैं, भारत सरकार को हमेशा सतर्क रहना चाहिए और पूर्वोत्तर या उसके निकटतम पड़ोस में सोते हुए नहीं पकड़ा जाना चाहिए। उत्तर पूर्व और बांग्लादेश में विकास को लेकर नई दिल्ली के पास चिंतित होने के सभी कारण हैं, जहां विदेशी एजंसियां प्रमुख भूमिका निभा रही हैं। (संवाद)