राष्ट्रपति ट्रंप द्वारा तय टैरिफ रियायतों पर मोदी सरकार को दामन साफ करना होगा

पिछले कुछ वर्षों में, अंतर्राष्ट्रीय समझौतों, विशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका से जुड़े समझौतों के बारे में भारत सरकार के बयान अक्सर कम विश्वसनीय साबित हुए हैं। वे अक्सर कूटनीतिक वास्तविकता के सटीक चित्रण के बजाय घरेलू राजनीतिक दर्शकों को संतुष्ट करने के लिए बनायी गयी रणनीति को दर्शाते हैं। मोदी सरकार के संवेदनशील मुद्दों पर असंगत रुख, जैसे कि ग्वांतानामो बे की याद दिलाने वाले अवैध आप्रवासियों के साथ व्यवहार, ने ट्रम्प प्रशासन से निपटने के दौरान रणनीतिक अस्पष्टता और प्रतिक्रियात्मक नीति निर्माण के पैटर्न को पहले ही प्रदर्शित कर दिया है।

इस पृष्ठभूमि के विपरीत, ट्रम्प का यह दावा करने में विश्वास कि भारत टैरिफ कम करेगा, यह दर्शाता है कि बंद दरवाजों के पीछे वास्तव में किसी प्रकार की रियायत या समझ पर पहुँचा जा सकता है - भले ही नयी दिल्ली इसे सार्वजनिक रूप से स्वीकार करने के लिए अनिच्छुक हो। संयुक्त राज्य अमेरिका और भारत के बीच व्यापार संबंध लंबे समय से कई मुद्दों के कारण जटिल रहे हैं, जिनमें बाजार पहुंच, बौद्धिक संपदा अधिकार, टैरिफ और दोनों पक्षों की संरक्षणवादी नीतियां शामिल हैं। व्यापार घाटे पर ट्रम्प का ध्यान और उनके व्यापक "अमेरिका फर्स्ट" एजंडे ने भारत की उच्च टैरिफ संरचना को विवाद का आवर्ती बिंदु बना दिया है।

ट्रम्प ने दुनिया में सबसे अधिक टैरिफ लगाने के लिए भारत की बार-बार आलोचना की है, खासकर हार्ले-डेविडसन मोटरसाइकिल और कृषि वस्तुओं जैसे अमेरिकी उत्पादों पर। उनके प्रशासन ने व्यापार संबंधों को फिर से संतुलित करने की कोशिश की, यह तर्क देते हुए कि अमेरिकी व्यवसायों को भारतीय बाजार तक पहुँचने की कोशिश करते समय अनुचित बाधाओं का सामना करना पड़ता है। 2019 में, ट्रम्प ने इन बाधाओं को दूर करने में अपर्याप्त प्रगति का हवाला देते हुए, सामान्यीकृत वरीयता प्रणाली (जीएसपी) के तहत भारत की तरजीही व्यापार स्थिति को रद्द कर दिया।

इस पृष्ठभूमि के विपरीत, ट्रम्प का हालिया दावा कि भारत टैरिफ को "काफी कम" करने के लिए सहमत हो गया है, यह संकेत देता है कि किसी प्रकार की सफलता हासिल की जा सकती है, भले ही विवरण अस्पष्ट हों। ट्रम्प के दावों का वर्तमान संस्करण के नयी दिल्ली के इनकार की तुलना में अधिक सटीक होने की संभावना है, और ट्रम्प प्रशासन के साथ भारत की कूटनीतिक व्यस्तताओं में पिछली असंगतियों के संदर्भ में देखने पर विश्वसनीयता प्राप्त करता है। इस पैटर्न का सबसे ताजा उदाहरण मोदी सरकार का अवैध आप्रवासियों और हिरासत केंद्रों के मुद्दे से निपटना था। हिरासत केंद्रों और अवैध आप्रवासियों के संभावित निर्वासन की शुरुआती रिपोर्टों ने घरेलू और अंतरराष्ट्रीय स्तर पर तीखी आलोचना की। मोदी सरकार ने शुरू में इस बात से इनकार किया कि ऐसे कोई केंद्र मौजूद हैं या बड़े पैमाने पर हिरासत की योजना बनायी गयी है। हालांकि, बाद की जांच रिपोर्टों और आधिकारिक दस्तावेजों ने पुष्टि की कि हिरासत केंद्र वास्तव में बनाये जा रहे थे, और सरकार के इनकार को राजनीतिक नतीजों को प्रबंधित करने के प्रयास के रूप में उजागर किया गया।

यह प्रकरण दर्शाता है कि कैसे मोदी सरकार ने कई मौकों पर सार्वजनिक रूप से इनकार जारी करने की रणनीति अपनायी है, जबकि निजी तौर पर उन्हीं नीतियों या रियायतों को लागू किया है, जिनका वह विरोध करने का दावा करती है। टैरिफ के मामले में, ट्रम्प का दावा है कि भारत की कटौती "पारस्परिक लाभ के लिए" होगी, जिससे और संदेह पैदा होता है। ट्रम्प ने लगातार अपने व्यापार वार्ता को शून्य-योग खेल के रूप में तैयार किया है, जहां संयुक्त राज्य अमेरिका स्पष्ट विजेता के रूप में उभरता है। "पारस्परिक लाभ" की उनकी अवधारणा आम तौर पर अमेरिकी व्यवसायों के लिए अधिक बाजार पहुंच, अमेरिकी वस्तुओं पर कम टैरिफ और कम नियामक बाधाओं में तब्दील होती है - अक्सर भागीदार देश के घरेलू उद्योगों की कीमत पर।

भारत के मामले में, टैरिफ कटौती से सबसे अधिक प्रभावित होने वाले क्षेत्रों में कृषि, फार्मास्यूटिकल्स और विनिर्माण के शामिल होने की संभावना है। ये सभी राजनीतिक रूप से संवेदनशील उद्योग हैं जिनके पास शक्तिशाली घरेलू लॉबी हैं। अमेरिकी वस्तुओं पर टैरिफ में सार्थक कमी से भारतीय किसानों और छोटे निर्माताओं के प्रतिरोध का सामना करना पड़ सकता है, जो तर्क देंगे कि सस्ते अमेरिकी आयात स्थानीय उत्पादकों को नुकसान पहुंचायेंगे और नौकरियों को खतरे में डालेंगे। यह समझा सकता है कि मोदी सरकार ऐसी किसी भी रियायत की सार्वजनिक रूप से पुष्टि करने में क्यों हिचकिचायेगी, भले ही उन पर सैद्धांतिक रूप से सहमति हो गयी हो।

ट्रंप का व्यापार घाटे पर लगातार ध्यान और अपने राजनीतिक आधार को ठोस जीत दिखाने की उनकी आवश्यकता इस बात की संभावना को और बढ़ा देती है कि किसी तरह का समझौता हो गया है। ट्रम्प के राष्ट्रपति पद को टैरिफ लगाने, व्यापार सौदों पर फिर से बातचीत करने और दबाव बनाने की उनकी इच्छा से परिभाषित किया गया था।

व्यापारिक साझेदारों को संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए अधिक अनुकूल शर्तों को स्वीकार करने के लिए मजबूर किया गया है। ट्रम्प द्वारा सार्वजनिक रूप से यह घोषणा करना कि भारत टैरिफ कम करने के लिए सहमत हो गया है, यह दर्शाता है कि वह इस समझौते के अस्तित्व में इतना आश्वस्त थे कि वह इस पर अपनी प्रतिष्ठा दांव पर लगा सकता थे। ऐसा कोई समझौता न होने पर सार्वजनिक शर्मिंदगी का जोखिम निराधार दावा करने के लाभ से अधिक प्रतीत होता है।

भारत के राजनीतिक और नौकरशाही तंत्र की संरचना भी ट्रम्प के दावे को विश्वसनीयता प्रदान करती है। भारत की व्यापार नीति वाणिज्य और उद्योग मंत्रालय, विदेश मंत्रालय और प्रधान मंत्री कार्यालय सहित कई हितधारकों से प्रभावित होती है। इस निर्णय लेने की प्रक्रिया की जटिलता के कारण सार्वजनिक बयानों और वास्तविक नीतिगत बदलावों के बीच विसंगतियां असामान्य नहीं हैं। भले ही वरिष्ठ अधिकारी या व्यापार वार्ताकार अपने अमेरिकी समकक्षों के साथ किसी समझौते पर पहुँच गये हों, लेकिन राजनीतिक नेतृत्व तब तक किसी भी सार्वजनिक स्वीकृति में देरी या उसे कम करके आंकना चाह सकता है जब तक कि घरेलू राजनीतिक माहौल अधिक अनुकूल न हो जाये। मोदी सरकार का रणनीतिक अस्पष्टता का ट्रैक रिकॉर्ड, खास तौर पर संवेदनशील आर्थिक मुद्दों पर, यह बताता है कि बयानबाजी और वास्तविकता के बीच अंतर असामान्य नहीं है।

यह भी ध्यान देने योग्य है कि ट्रम्प की बातचीत की शैली में अक्सर समझौतों को गति देने या उन्हें पक्का करने की रणनीति के रूप में सार्वजनिक दबाव शामिल होता है। सार्वजनिक रूप से यह घोषणा करके कि भारत टैरिफ कम करने के लिए सहमत हो गया है, ट्रम्प घरेलू राजनीतिक विरोध बढ़ने से पहले नयी दिल्ली को मजबूर करने और समझौते को पक्का करने का प्रयास कर सकते हैं। यह रणनीति चीन, मैक्सिको और केनडा सहित अन्य व्यापारिक साझेदारों के साथ ट्रम्प के व्यवहार में स्पष्ट रूप से देखी गयी है, जहाँ सार्वजनिक दबाव और टैरिफ के खतरे का इस्तेमाल अधिक अनुकूल शर्तें निकालने के लिए किया गया था। भारत के मामले में, ट्रम्प की घोषणा एक राजनीतिक तथ्य को स्थापित करने का काम कर सकती है, जिससे मोदी सरकार के लिए कूटनीतिक शर्मिंदगी का सामना किये बिना या व्यापक द्विपक्षीय संबंधों को खतरे में डाले बिना पीछे हटना मुश्किल हो जायेगा।

व्यापार वार्ताओं को लेकर भारत के असंगत संचालन की ऐतिहासिक मिसाल, साथ ही ट्रम्प द्वारा सार्वजनिक दबाव का रणनीतिक उपयोग, और रणनीतिक साझेदारों से व्यापार रियायतें हासिल करने के उनके व्यापक पैटर्न से पता चलता है कि भारत द्वारा टैरिफ कम करने के बारे में ट्रम्प का दावा नयी दिल्ली के इनकार से अधिक विश्वसनीय है। जबकि नयी दिल्ली किसी भी व्यापार रियायत के महत्व को कम करके बताने की कोशिश कर सकती है, अंतर्निहित वास्तविकता यह है कि संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ घनिष्ठ संबंध बनाये रखने में भारत की रणनीतिक रुचि ने संभवतः इसे व्यापार पर कुछ हद तक समझौता करने के लिए मजबूर किया। ट्रम्प का दावा है कि ये बदलाव आपसी लाभ के लिए होंगे, जिसे उनकी व्यापक वार्ता रणनीति के संदर्भ में समझा जाना चाहिए - जिसमें पारस्परिक लाभ का मतलब अक्सर संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए असंगत लाभ होता है। (संवाद)