धर्मेन्द्र प्रधान बने बिना भरोसे वाली शासन प्रणाली का चेहरा

धर्मेंद्र प्रधान के इस्तीफ़े की मांग को निजी दुश्मनी से चलाया जा रहा अभियान बताने का कोई ठोस आधार नहीं है। न तो कॉकरोच जनता पार्टी के संस्थापक अभिजीत दिपके और न ही जंतर-मंतर पर जमा हुए युवा प्रदर्शनकारियों ने मंत्री के खिलाफ़ किसी निजी शिकायत को अपनी लामबंदी के केन्द्र में रखा है। उनका मामला राजनीतिक और संस्थागत था: प्रधान एक ऐसे मंत्रालय के मुखिया थे जिसकी देखरेख में राष्ट्रीय स्तर की परीक्षाओं की साख बुरी तरह से गिर गई है, और वे चाहते हैं कि सर्वोच्च स्तर पर ज़िम्मेदारी तय हो।

यह फ़र्क मायने रखता है। सरकारें अक्सर असहज आंदोलनों का जवाब उनका नेतृत्व करने वालों के मकसद, जुड़ाव या शख्सीयत पर सवाल उठाकर देती हैं। ऐसे तरीके कुछ समय के लिए ध्यान भटका सकते हैं, लेकिन वे इस मुख्य आरोप का जवाब नहीं दे सकते कि ज़िंदगी तय करने वाली परीक्षाओं की तैयारी कर रहे उम्मीदवारों को बार-बार पेपर लीक, परीक्षाओं को रद्द करने, गड़बड़ियों और प्रशासनिक अनिश्चितता का सामना करना पड़ा है। प्रदर्शनकारी सिर्फ़ दलालों, अधिकारियों या आपराधिक बिचौलियों को सज़ा देने की मांग नहीं कर रहे थे। वे एक ऐसे शासन की संस्कृति को चुनौती दे रहे थे जिसमें ज़िम्मेदारी नीचे जाती दिखती है जबकि बड़े अधिकारी सुरक्षित रहते हैं।

इस आंदोलन ने प्रधान को एक अकेले मंत्री से कहीं ज़्यादा बना दिया। वह एक ऐसी परीक्षा मशीनरी का सार्वजनिक चेहरा बन गए हैं जिसे लाखों युवा भारतीय अब भरोसेमंद नहीं मानते। उनके इस्तीफे की मांग इसलिए नहीं की जा रही थी कि हर लीक का सीधा संबंध उनके ऑफिस से हो, बल्कि इसलिए की जा रही थी कि मंत्री की ज़िम्मेदारी का मतलब तभी होता है जब राजनीतिक आधिकारिकता के नतीजे प्रणाली की नाकामी के हों।

सरकार के जवाब ने चुपचाप संकट की गंभीरता को मान लिया है। अधिकारियों को हटा दिया गया है, परीक्षा की जगह पर भर्ती के तरीकों पर फिर से विचार किया जा रहा है, पेपर लीक के खिलाफ़ कड़े कदम उठाने का वादा किया गया है और फास्ट-ट्रैक न्यायिक प्रणाली की पेशकश की गई है। विरोध करने वाले प्रतिनिधियों के साथ बातचीत जारी है, जबकि केंद्र ने प्रधान से जुड़ी मांग पर और समय मांगा। ये किसी मामूली प्रदर्शन का सामना कर रहे प्रशासन की कर्रवाइयां नहीं थीं। ये सरकार की तरफ से एक ऐसे मुद्दे को नियंत्रित करने की कोशिश के संकेत थे जो परीक्षा प्रबंधन से आगे बढ़कर राजनीतिक वैधता के दायरे में आ गया है।

प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी के दखल में भी वह दबाव दिखा। छात्रों से उनकी अपील और जवाबदेही का भरोसा तब आया जब आंदोलन बढ़ गया था, जंतर-मंतर पर टकराव तेज हो गया था और पुलिस कार्रवाई की तस्वीरें बड़े पैमाने पर फैल गई थीं। देरी ने उनके संदेश का असर कम कर दिया। जब तक प्रधानमंत्री ने बात की, तब तक झगड़ा सिर्फ एक लीक हुए पेपर का नहीं रह गया था। यह प्रतिस्पर्धी परीक्षाएं, घटते नौकरी के मौकों, प्रशासनिक नाकामियों की वजह से सालों की तैयारी के खराब होने और इस सोच पर गुस्से का जमाव बन गया था कि आम उम्मीदवार को इसका खामियाजा भुगतना पड़ता है जबकि ताकतवर संस्थाएं जांच से बच जाती हैं।

यहीं पर आंदोलन सीधे सरकार की बड़ी राजनीतिक शब्दावली से टकराया। मोदी ने लगातार भारत की युवा आबादी को डेमोग्राफिक डिविडेंड और विकसित भारत के पीछे मुख्य ताकत के तौर पर पेश किया है। फिर भी डेमोग्राफिक डिविडेंड नारों, आबादी के आकार या प्रेरक भाषणों से नहीं बनता है। यह भरोसेमंद शिक्षा, सही भर्ती, रोज़गार बढ़ाने और इस भरोसे पर निर्भर करता है कि पैसे, हेरफेर या लीक हुए प्रश्नपत्र तक पहुंच से काबिलियत को हराया नहीं जाएगा।

प्रदर्शनकारी असल में सरकार को बता रहे थे कि यह सोशल कॉन्ट्रैक्ट टूट रहा है। एक उम्मीदवार जो सालों तक पढ़ता है और फिर देखता है कि उसकी परीक्षा रद्द हो गयी है, वह भारत के युवाओं के फ़ायदे को एक मौके के तौर पर नहीं देखता। एक परिवार जो अपनी बचत कोचिंग पर खर्च करता है और फिर पेपर में गड़बड़ी के आरोपों का सामना करता है, वह संस्थागत सुधार को एक भाववाचक प्रशासनिक सवाल के तौर पर नहीं देखता। उनके लिए, नाकामी तुरंत वित्तीय रूप से नुकसानदेह और अक्सर बहुत बुरा होता है।

आंदोलन के भौतिक फैलाव पर नजर खास तौर पर ज़रूरी है। यह किसी बड़ी विपक्षी पार्टी की संगठनात्मक मशीनरी से शुरू नहीं हुआ था। इसकी भाषा, इसके प्रतीक और एकत्रीकरण ज़्यादातर युवाओं से ही निकले, जबकि विपक्षी नेता आंदोलन की अपनी रफ़्तार पकड़ने के बाद ही इसमें शामिल हुए। इससे सरकार के लिए विरोध प्रदर्शनों को एक आम राजनीतिक पार्टी वाला अभ्यास कहकर खारिज करना मुश्किल हो गया। यहां तक कि जहां राजनीतिक पार्टियां गुस्से को अपने हिसाब से इस्तेमाल करने की कोशिश करती हैं, वहां भी उन्होंने ऐसे हालात नहीं बनाए जिनसे यह गुस्सा पैदा हुआ।

पुलिस पाबंदियां, हिरासत, निगरानी और संचार माध्यमों में रुकावटें विरोध की जगह को नियंत्रित कर सकती हैं, लेकिन वे भरोसा वापस नहीं ला सकतीं। परीक्षाओं में गड़बड़ी के मामले में, ज़रूरत से ज़्यादा सख्ती बरतने से प्रशासनिक जवाबदेही की मांग, लोकतांत्रिक जवाबदेही पर एक बड़ी बहस में बदल सकती है। निराश उम्मीदवारों को कानून-व्यवस्था की समस्या के तौर पर देखने की हर कोशिश प्रदर्शनकारियों की इस बात को और मज़बूत करती है कि सरकार अपनी बदनामी छिपाने में ज़्यादा दिलचस्पी रखती है, न कि अपनी नाकामियों को सुधारने में।

इसलिए, प्रधान के इस्तीफ़े की मांग का एक प्रतीकात्मक महत्व बन गया है। उन्हें हटाने से अकेले परीक्षा व्यवस्था ठीक नहीं हो जाएगी। इससे प्रभावित हर छात्र को मुआवज़ा नहीं मिलेगा, न ही संगठित नकल नेटवर्क खत्म होंगे और न ही बिना किसी गड़बड़ी वाली परीक्षाओं की गारंटी मिलेगी। लेकिन इससे यह साबित होगा कि राजनीतिक जवाबदेही कोई पुरानी या बेकार बात नहीं है और मंत्री का पद लंबे समय से चल रही संस्थागत गड़बड़ियों के नतीजों से अछूता नहीं है।

यह तर्क कि इस्तीफ़ा देने का मतलब अपनी गलती मानना है, लोकतांत्रिक ज़िम्मेदारी को गलत तरीके से समझने जैसा है। मंत्रियों को अपने अधिकार क्षेत्र में हुई नाकामियों की ज़िम्मेदारी लेने के लिए खुद गलत काम में शामिल होने की ज़रूरत नहीं है। इस्तीफ़ा इस बात को स्वीकार करना हो सकता है कि जनता का भरोसा इतना टूट चुका है कि वही नेतृत्व भरोसेमंद तरीके से सुधार की देखरेख नहीं कर सकता।

जंतर-मंतर ने भाषणों में युवा भारतीयों की तारीफ़ करने और जब वे जवाबदेही की मांग करें तो उनकी बात सुनने के बीच के फ़र्क को उजागर कर दिया है। प्रधान के पद पर बने रहने से सुधार के किसी भी वादे से ज़्यादा ज़ोरदार संदेश मिलता कि एक मंत्री ऐसी व्यवस्था का प्रमुख हो सकता है जो गहरे भरोसे के संकट से जूझ रही हो, और फिर भी उसे इस्तीफ़ा देना ज़रूरी न लगे। (संवाद)