मोदी सरकार के अघोषित आपातकाल का दुष्परिणाम अवश्यंभावी

इंदिरा गांधी ने जून 1975 में औपचारिक इमरजेंसी लगाई, जिसमें नागरिक आज़ादी को रोक दिया गया, प्रेस को सेंसर किया गया और राजनीतिक विरोधियों को जेल में डाल दिया गया। 1977 में चुनाव कराने के उनके फैसले ने केंद्र में कांग्रेस के लगभग तीन दशकों के लगातार दबदबे को खत्म कर दिया। मोदी ने इमरजेंसी घोषित नहीं की है, लेकिन कार्यपालिका की शक्ति का एक जगह इकट्ठा होना, चुनाव आयोग में हेरफेर, स्वायत्त संस्थाओं पर दबाव, राजनीतिक विरोधियों के खिलाफ जांच एजेंसियों का इस्तेमाल और लोकतांत्रिक बहस का सिकुड़ना आदि ने ऐसे हालात पैदा कर दिए हैं जिन्हें आलोचक अघोषित इमरजेंसी कहते हैं।

मोदी सरकार को पहले ही एक चेतावनी मिल चुकी है जिसे उसके राजनीतिक प्रबंधक पूरी तरह मानने को तैयार नहीं दिखते। 2024 के लोकसभा चुनाव ने भाजपा को उसके स्वयं के संसदीय बहुमत से वंचित कर दिया, जिससे 2019 में उसकी सीटों की संख्या 303 से घटकर 240 रह गई। राष्ट्रीय जनतांत्रिक गठबंधन (एनडीए) सत्ता में बना रहा, लेकिन नतीजे ने मोदी की चुनावी अजेयता की सावधानी से बनाई गई छवि को खत्म कर दिया। एक नेता जिसने खुद को भारतीय राजनीति का ज़रूरी केन्द्र बताया था, अचानक खुद को गठबंधन के साथियों पर निर्भर पाया। वोटरों ने दिखा दिया था कि भाजपा को चुनौती दी जा सकती है, मोदी का विरोध किया जा सकता है और भारत का राजनीतिक गणित हमेशा के लिए तय नहीं हुआ है।

उस नतीजे से खुद को समझने की हिम्मत मिलनी चाहिए थी। इसके बजाय, सरकार का तरीका राजनीतिक आख्यान को नियंत्रित करने, विपक्षी नेताओं को बदनाम करने और ऐसा माहौल बनाए रखने पर बहुत ज़्यादा ज़ोर देता रहा है जिसमें असहमति को आसानी से बेवफ़ाई के तौर पर दिखाया जाता है। ऐसे तरीके तुरंत संगठित विरोध को कमज़ोर कर सकते हैं, लेकिन इनसे आम नाराज़गी को राजनीतिक प्रणाली के और गहरी अस्वीकार्यता में बदलने का भी खतरा है।

भाजपा की मुश्किलों को सिर्फ़ लोकतांत्रिक आज़ादी के कम होने से नहीं समझाया जा सकता। अर्थिक चिंताएं शायद ज़्यादा नुकसानदायक हैं क्योंकि वे सैद्धांतिक और साम्प्रदायिक बंटवारे को काटती हैं। पढ़े-लिखे युवाओं में बेरोज़गारी और रोज़गार के कम अवसर, अनौपचारिक रोज़गार में असुरक्षा, कमज़ोर परिवारों की रुकी हुई क्रय शक्ति और ज़रूरी खर्चों के लगातार दबाव ने देश की तरक्की के आधिकारिक दावों और कई नागरिकों के अनुभवों के बीच एक बड़ी दूरी बना दी है। शानदार अवसंरचना परियोजनाएं, बढ़ती डिजिटल सेवाएं और सुर्खियों के आर्थिक विकास, सुरक्षित रोज़गार की कमी की भरपाई अपने आप नहीं कर सकते।

यह विरोधाभास खास तौर पर युवा भारतीयों में साफ़ दिखता है। एक पीढ़ी जो यह मानने के लिए उत्साहित थी कि आर्थिक बदलाव से पहले कभी न देखे गए मौके मिलेंगे, परन्तु अब उसे पता चल रहा है कि शैक्षणिक योग्यता ज़रूरी नहीं कि संतोषजनक रोज़गार में बदल जाए। प्रतिस्पर्धी परीक्षा, भर्ती के विवाद और सरकारी नौकरियों की कमी के लिए होड़, उम्मीदों के एक बड़े संकट की निशानी बन गए हैं। राजनीतिक वफ़ादारी आर्थिक निराशा के बाद भी काफी समय तक टिक सकती है, खासकर जब इसे राष्ट्रवाद और पहचान से मज़बूत किया जाए। लेकिन जब उम्मीदें बार-बार असलियत से टकराती हैं, तो इसे बनाए रखना और भी मुश्किल हो जाता है।

किसान नाराज़गी का एक और कारण हैं। 2021 में तीन विवादित कृषि कानूनों को वापस लेने से यह दिखा कि लगातार विरोध एक ताकतवर सरकार को भी पीछे हटने पर मजबूर कर सकता है। फिर भी, सही दाम, खेती की लागत, कर्ज़ और आय की सुरक्षा पर अंदरूनी विवाद खत्म नहीं हुए हैं। ग्रामीण भारत राजनीतिक रूप से अहम बना हुआ है, और भाजपा यह नहीं मान सकती कि कल्याण योजनाओं के तहत धन का हस्तांतरण और ध्यान से लक्षित किए गए चुनावी संदेश किसानों की निराशा को हमेशा के लिए खत्म कर देंगे।

पार्टी को अपने चुनावी रणनीतिकारों की तुलना में कहीं ज़्यादा मुश्किल सामाजिक माहौल का भी सामना करना पड़ रहा है। जाति की पहचान, क्षेत्रीय उम्मीदें, प्रतिनिधित्व की मांग और आर्थिक मौकों का बंटवारा मतदान के व्यवहार पर असर डालते रहते हैं। विपक्ष का सामाजिक न्याय और जाति जनगणना पर ज़ोर, भाजपा की अलग-अलग समुदायों को एक बड़ी राजनीतिक पहचान के तहत एक करने की कोशिश को चुनौती देता है। ये प्रतिस्पर्धी दबाव उन राज्यों में विशेष रूप से महत्वपूर्ण हैं जहां क्षेत्रीय दलों के पास टिकाऊ संगठनात्मक नेटवर्क है और गहराई से जुड़े सामाजिक आधार भी।

भाजपा का मोदी के व्यक्तिगत प्रभाव पर निर्भर होना भी एक बढ़ता हुआ खतरा है। एक दशक से भी ज़्यादा समय से, पार्टी ने उनकी लोकप्रियता को लगभग हर राजनीतिक मुश्किल के समाधान के रूप में इस्तेमाल किया है। राज्यों के चुनावों को उनके नेतृत्व के इर्द-गिर्द 'राष्ट्रीय' मुद्दा बना दिया गया है, केंद्रीय प्रचार के ज़रिए स्थानीय संगठनात्मक कमज़ोरियों को छिपा दिया गया है, और सरकार की उपलब्धियों को मुख्य रूप से एक व्यक्ति के दृष्टिकोण के रूप में पेश किया गया है। जब तक नेता लोकप्रिय रहता है, तब तक इस तरह के 'व्यक्ति-केंद्रित' दृष्टिकोण से बहुत फ़ायदे मिलते हैं। लेकिन जब लोगों में थकान या ऊब आने लगती है, तो यही चीज़ एक बोझ बन जाती है।

2029 के आम चुनावों तक मोदी प्रधानमंत्री के रूप में 15 साल पूरे कर चुके होंगे, जो इंदिरा गांधी के कुल कार्यकाल के लगभग बराबर है। भाजपा लगातार 15 वर्षों तक सत्ता में रही होगी। यह इतना लंबा समय है कि सरकार अब केवल अपनी उपलब्धियों के लिए ही नहीं, बल्कि उन ढांचागत विफलताओं के लिए भी ज़िम्मेदार मानी जाएगी, जिनका दोष वह पहले पिछली सरकारों पर मढ़ती रही है। 'सत्ता-विरोधी लहर' अपने आप में कोई चुनावी फ़ैसला नहीं होती, लेकिन जब लोगों की कई शिकायतें एक साथ जमा होकर एक-दूसरे को और मज़बूत करने लगती हैं, तो यह एक बहुत बड़ी राजनीतिक ताक़त बन जाती है।

आने वाले समय में सरकार असहमति को कैसे संभालती है, यह बहुत निर्णायक साबित हो सकता है। जब विरोध को रोका जाता है, आलोचना को अवैध ठहराया जाता है, और स्वतंत्र आवाज़ों पर दबाव डाला जाता है, तो जनता का गुस्सा कम नहीं होता। बल्कि, सत्ता में बैठे लोगों के लिए इस गुस्से को समझना और भी मुश्किल हो सकता है। जो राजनीतिक नेता अपने आस-पास आज्ञाकारी संस्थाओं, अपने पक्ष में बात करने वाले मीडिया और पूरी तरह समर्पित पार्टी मशीनरी से घिरे होते हैं, वे अपने नज़दीकी दायरे के बाहर मौजूद असंतोष की गहराई से कट सकते हैं। ख़तरा सिर्फ़ यह नहीं है कि वे असहमति को दबाते हैं, बल्कि यह है कि वे ख़ुद ही अपनी बनाई हुई 'आम सहमति' पर विश्वास करने लगते हैं।

2025 के बिहार विधानसभा चुनाव और 2026 के अन्य राज्यों के चुनाव निस्संदेह पार्टी का मनोबल बढ़ाने वाले रहे हैं। पश्चिम बंगाल में भाजपा की पैठ और असम में उसका मज़बूत प्रदर्शन दिखाता है कि सत्ताधारी पार्टी अभी भी अपना प्रभाव बढ़ाने में सक्षम है। फिर भी, राज्यों में मिली जीत 2024 के संसदीय चुनावों से मिली चेतावनी को मिटा नहीं सकती। फिर न ही इससे यह सवाल सुलझता है कि क्या भाजपा राष्ट्रीय स्तर पर अपने दम पर बहुमत हासिल कर सकती है।

इंदिरा गांधी के साथ की जा रही तुलना असल में सत्ता के मनोविज्ञान से जुड़ी है। उनकी सरकार के पास विपक्ष को दबाने के लिए तो मशीनरी थी, लेकिन जनता के भीतर पनप रहे आक्रोश को पूरी तरह ख़त्म करने का कोई साधन नहीं था। आपातकाल ने राजनीतिक स्थिरता का एक ऐसा भ्रम पैदा किया था, जो मतदाताओं को अपना फैसला सुनाने का मौका मिलते ही ढह गया। मोदी का भारत, इंदिरा गांधी का भारत नहीं है, और 2029 के हालात 1977 से बिल्कुल अलग होंगे। लेकिन संस्थागत नियंत्रण को जन-समर्थन (लोक-वैधता) समझने की भूल आज भी वैसी ही दिखाई देती है।

जिस सरकार ने राजनीतिक प्रभुत्व को ही अपना मूल मंत्र बना लिया हो, उसके लिए सबसे बड़ा खतरा यह है कि उसकी दूसरों की बात सुनने की इच्छा लगातार कम होती जा रही है। आलोचना को दबाने की हर कोशिश नेतृत्व को उन जानकारियों से वंचित कर देती है, जिनकी उसे जरूरत होती है। असहमति को दुश्मनी के रूप में पेश करने की हर कोशिश उन नागरिकों को भी दूर कर देती है, जिन्हें शायद बातचीत से मनाया जा सकता था। यह दावा करना कि राष्ट्र और उसकी सरकार राजनीतिक रूप से एक-दूसरे से अलग नहीं हैं, जनता की नाराजगी के जोखिम को और बढ़ा देता है। भाजपा भले ही चुनाव जीत जाए, लेकिन वह उन मतदाताओं की स्थायी निष्ठा हासिल नहीं कर सकती, जिनकी उम्मीदें, शिकायतें और वफादारियां लगातार बदलती रहती हैं। (संवाद)