भाजपा के आक्रामक जवाब से विपक्ष की एकता को लेकर उसकी चिंता सामने आई

केंद्रीय गृह मंत्री अमित शाह का यह कहना कि कांग्रेस 2029 के संसदीय चुनाव नहीं जीत सकती, खास तौर पर चौंकाने वाला है। मौजूदा विवाद चुनाव आयोग की विश्वसनीयता, वोटर लिस्ट की ईमानदारी और वोटरों को वोट देने से वंचित करने के आरोपों से जुड़ा है। फिर भी भाजपा का जवाब बार-बार सरकार बदलने की उम्मीदों, नरेंद्र मोदी के चुनावी भविष्य और सरकार को हटाने में विपक्ष की कथित नाकामी की तरफ मुड़ गया है।

यह एक बड़ा राजनीतिक बदलाव है। एक सरकार जो अपनी स्थिति से पूरी तरह खुश है, वह शायद चुनावी प्रक्रिया का बचाव करने और प्रदर्शनकारियों द्वारा उठाए गए खास सवालों के जवाब देने पर ध्यान देगी। इसके बजाय, सत्ताधारी पार्टी ने संस्थागत जिम्मेदारी पर विवाद को अपने चुनावी दबदबे पर एक और जनादेश में बदलने की कोशिश की है। ऐसा जवाब निश्चित रूप से भाजपा नेतृत्व द्वारा दिखाए गए भरोसे पर सवाल उठाने का आधार देता है।

जंतर-मंतर पर कॉकरोच जनता पार्टी के नेतृत्व में किया गया आंदोलन शुरू में ज्ञानेश कुमार और मतदाता सूची के विशेष गहन पुनरीक्षण (एसआईआर) के खिलाफ था। इसका महत्व चुनावी प्रशासन पर एक तकनीकी विवाद को लोकतांत्रिक संस्थान की निष्पक्षता पर सवाल उठाने वाले एक बड़े जन आंदोलन में बदलने की संभावना में था।

भाजपा इस आंदोलन को सीमित राजनीतिक नतीजों के साथ एक अलग विरोध के रूप में देख सकती थी। हालांकि, अभियान का राजनीतिक रूप से सामना करने के उसके फैसले ने विवाद को चुनाव आयोग से आगे बढ़ाने में मदद की है। इसलिए सरकार की आलोचना करने वालों को चुनावी शिकायतों को संवैधानिक संस्थाओं और सत्ता की शक्ति के बीच संबंधों के बारे में बड़े सवालों से जोड़ने का मौका मिल गया है।

दिल्ली के रामलीला मैदान में 1 नवंबर की रैली ने इस टकराव को और ज़्यादा सामने ला दिया। राहुल गांधी, मल्लिकार्जुन खड़गे, ममता बनर्जी, अखिलेश यादव और दूसरे विपक्षी नेताओं की मौजूदगी ने दिखाया कि इस विवाद ने उन पार्टियों को एक साथ लाने के लिए काफी राजनीतिक तूल पकड़ लिया था जिनके क्षेत्रीय हितों ने अक्सर मिलकर काम करने में रुकावट डाली है।

भाजपा की प्रतिक्रिया, भीड़ के अपने अंदाज़े से बिल्कुल अलग था। पार्टी के प्रवक्ता संबित पात्रा ने रैली को विफल बताया और कहा कि लगभग 40 प्रतिशत मैदान खाली रहा। दूसरे भाजपा नेताओं ने विपक्ष के भीड़ के अंदाज़े पर सवाल उठाए और ऑर्गनाइज़र पर गुमराह करने वाली इमेज के ज़रिए उपस्थिति को बढ़ा-चढ़ाकर बताने का आरोप लगाया।

असल में भीड़ कितनी थी, इस पर अभी भी बहस चल रही है, और इस बहस को पक्के तौर पर साबित करने के लिए कोई अलग से तय आंकड़ा नहीं है। फिर भी, रैली को बदनाम करने का भाजपा का पक्का इरादा एक साफ़ राजनीतिक सवाल खड़ा करता है। अगर यह जमावड़ा सच में कोई खास नहीं था, तो इसकी कोई अहमियत न दिखाने पर इतना ध्यान क्यों दिया गया?

इसका जवाब शायद तुरंत भीड़ की ताकत और लंबे समय के राजनीतिक जोश के बीच के फर्क में छिपा हो। एक रैली से चुनाव के नतीजे तय नहीं होते, लेकिन वोटरों से जुड़ी किसी शिकायत के इर्द-गिर्द लगातार अभियान चलाने से एक ऐसा सांगठनिक मंच बन सकता है जो असली झगड़े से कहीं आगे तक जाता है।

भाजपा इस फर्क को ज़्यादातर राजनीतिक संगठनों से बेहतर समझती है। इसकी अपनी बढ़त में ऐसे आंदोलनों ने मदद की जिन्होंने लोगों की नाराज़गी को लगातार राजनीतिक लामबंदी में बदल दिया। इसलिए यह मानना गलत होगा कि इसका नेतृत्व कई बड़ी विपक्षी पार्टियों के प्रदर्शनों को बिना चुनावी असर के सिर्फ़ तमाशा मानती है।

रामलीला मैदान में लामबंदी के मायने रखने का एक और कारण है। ऐतिहासिक रूप से विपक्षी एकता तब सबसे असरदार रही है जब पार्टियों को कोई ऐसा साझा मुद्दा मिल जाता है जो उनके मतभेदों को दूर कर सके। चुनावी ईमानदारी ठीक ऐसा ही मंच देती है क्योंकि हर विपक्षी पार्टी की दिलचस्पी यह पक्का करने में होती है कि मतदाता का नाम दर्ज होना, चुनावी प्रशासन और मतदान गिनती की प्रक्रिया पर जनता का भरोसा बना रहे।

महाराष्ट्र के घटनाक्रम भाजपा के रणनीतिगत गणना का ज़्यादा ठोस इशारा देते हैं। विपक्ष की रैली के ठीक एक दिन बाद, नेशनलिस्ट कांग्रेस पार्टी के अजित पवार गुट के वरीय नेताओं ने अमित शाह से मुलाकात की। इस दौरान विरोधी एनसीपी गुटों को एक साथ एनडीए में लाने की संभावना पर चर्चा हुई।

इस पहल का राजनीतिक महत्व स्पष्ट है। विपक्ष को एकजुट करने के प्रयासों में शरद पवार की भागीदारी ने 'इंडिया' गठबंधन की विश्वसनीयता बढ़ाई है। अगर एनडीए के दायरे में एनसीपी फिर से एक हो जाती है, तो इससे विपक्षी गठबंधन कमजोर होगा, जबकि महाराष्ट्र में सत्ताधारी गठबंधन की स्थिति मजबूत हो जाएगी।

हालांकि, इस प्रस्तावित व्यवस्था के सामने कई बड़ी रुकावटें हैं। अजित पवार गुट के भीतर, खासकर सुनेत्र पवार और पार्थ पवार की भूमिकाओं को लेकर मतभेद हैं, जिससे बातचीत जटिल हो गई है। एनसीपी नेताओं ने भी उन खबरों का खंडन किया है जिनमें कहा जा रहा था कि पार्टी का फिर से एक होना तय है। इसलिए, भाजपा की ओर से गुटों को एक साथ लाने की कोशिश अभी भी एक लक्ष्य ही है, न कि कोई पूरी हो चुकी राजनीतिक पुनर्व्यवस्था।

फिर भी, इस समय पर ध्यान देना जरूरी है। गठबंधन बनाना लंबे समय से भाजपा की राजनीतिक रणनीति का अहम हिस्सा रहा है, लेकिन विपक्षी ताकतों को अपनी ओर खींचने पर दिया जा रहा नया जोर यह दिखाता है कि पार्टी को एहसास है कि सिर्फ विचारधारा के आधार पर लोगों को एकजुट करके लंबे समय तक चुनावी दबदबा बनाए नहीं रखा जा सकता।

तमिलनाडु के मामले में यह समीकरण एक अलग ही पहलू दिखाता है। कांग्रेस से अलग होने के बाद, भाजपा और डीएमके के बीच किसी मुद्दे पर सहयोग की खबरें बताती हैं कि राजनीतिक सीमाएं अब पहले से कहीं ज्यादा लचीली हो गई हैं। इस तरह के सहयोग को पूरी तरह से 'गठबंधन' तो नहीं कहा जा सकता, लेकिन संसद के स्तर पर सीमित तालमेल भी विपक्ष की सामूहिक मोलभाव करने की ताकत को कमजोर कर सकता है।

अब भाजपा के पास लोकसभा में अपने दम पर बहुमत नहीं है और अपनी सरकार चलाने के लिए उसे गठबंधन सहयोगियों पर निर्भर रहना पड़ता है। इस वजह से, पार्टी के उस दौर की तुलना में जब उसका अकेले दबदबा हुआ करता था, अब एनडीए को बचाए रखना और उसका विस्तार करना कहीं ज्यादा महत्वपूर्ण हो गया है।

मौजूदा टकराव से यह तो पता नहीं चलता कि 2029 में भाजपा की हार तय है, लेकिन यह धारणा जरूर कमजोर हुई है कि ऐसी हार राजनीतिक रूप से असंभव है। अमित शाह के दावे, रामलीला मैदान की रैली की लगातार आलोचना करना और साथ ही नए सहयोगियों की तलाश करना—ये सब बताते हैं कि सत्ताधारी पार्टी पूरी तरह सतर्क है। वह नहीं चाहती कि विपक्ष का बिखरा हुआ असंतोष एकजुट होकर एक बड़ी राष्ट्रीय चुनौती का रूप ले ले। (संवाद)